Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Копия Дело № 10-.../2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 05 апреля 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре: Шевелевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника Вахитовского районного прокурора Ибрагимова А.З.,

осужденной Гильмановой А.А.,

защитника Гильфанова А.К., представившего удостоверения № ... и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вахитовского района А.Р. Абуталипова, а также по апелляционным жалобам осужденной Гильмановой А.А. и адвоката Кузьминой А.А.,

на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года, которым

Гильманова А.А., родившаяся ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

признана виновной и осуждена по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г.Казани от 20.11.2018 года и по правилам статьи 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 17.09.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда с зачетом времени содержания под стражей по приговору от 20.11.2018 года.

Приговором разрешены вопросы о передаче несовершеннолетних детей органами опеки и попечительства близким родственникам и по судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, а также апелляционных жалоб, заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора,осужденной и адвоката, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Постановленным в особом порядке судебного разбирательства дознание по которому проведено в сокращенной форме приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года ФИО1. признана виновной в тайном хищении имущества ООО «...» на сумму ... рубля 52 копейки и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г.Казани от 20.11.2018 года и по правилам статьи 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани от 17.09.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Прокурор Вахитовского района обратился с апелляционным представлением, просит приговор мирового судьи изменить, указывая, что наказание ФИО1 в виде исправительных работ назначено судом в нарушение положенийч.5 ст.50УКРФ, согласно которой исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрастедотрехлет. Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 имеются 4 малолетних детей ... года рождения. Кроме того, суд, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ вопреки ч.3 ст.50 УК РФ не указал размер удержания в доход государства из заработной платы осужденной. Ввиду того, что ФИО1 ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким и просит назначить ей наказание по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии со ст.53 УКРФустановитьследующиеограничения:- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничениясвободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Казани Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничениясвободы, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г.Казани от 20.11.2018 назначить окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмина А.А. считает наказание по приговору чрезмерно суровым и с учетом личности осужденной, не представляющей опасности и не нуждающейся в изоляции от общества, искренне раскаявшейся, имеющей на иждивении 4-х малолетних детей, просит назначить ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая обоснованность осуждения по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, установленные мировым судьей обстоятельства, полагает, что ей назначено слишком суровое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетних детей у нее, чистосердечного признания, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительных характеристик по месту жительства. Считает, что приговор от 04.02.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора, адвокат и осужденная доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб поддержали.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия сделанного ею заявления.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке дознание по которому проведено в сокращенной форме судом соблюдена, приговор постановлен на основании исследованных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, судом дана им надлежащая оценка, нарушений прав участников процесса не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно переквалифицировал её действия с части 1 статьи 158 УК РФ на часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 158 УК РФ, что стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал полное признание вины, наличие у виновной 4-х малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание.

Вывод суда о назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и с применением положение статьи 71 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с приведенной мировым судьей аргументацией суд не усматривает, в связи с чем в этой части доводы апелляционных жалоб суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ в связи неправильным применением уголовного закона и несправедливости приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее личности осужденной.

В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суд должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно части 2 указанной статьи приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан данные требования статьи 297 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев выполнены не полной мере.

Согласно части 5 статьи 50 УК РФ исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Кроме того в соответствии с требованиями части 3 статьи 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ подлежит указанию размер удержания в доход государства из заработной платы осужденного.

Располагая при рассмотрении дела сведениями о наличии у ФИО1 детей, не достигших трехлетнего возраста, суд вопреки положениямчасти 5статьи 50УК РФ не допускающим назначение женщинам, имеющим детей в возрастедотрехлет исправительных работ, назначил ей наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, суд, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ вопреки части 3 статьи 50 УК РФ не указал размер удержания в доход государства из заработной платы осужденной.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

- неправильное применение уголовного закона;

- несправедливость приговора.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 указанной статьи несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее личности осужденного.

При вынесении обжалуемого приговора и назначении наказания мировой судья обладал сведениями, что ФИО1 неоднократно судима за аналогичные преступления, после которых должных выводов для себя не сделала, имеет устойчивую тенденцию к совершению преступлений против собственности, вместе с тем назначил наказание в виде исправительных работ, несмотря на то, что санкция статьи 158 УК РФ предусматривает и более тяжкие наказания.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить в сторону усиления осужденной ФИО1 наказания за совершенное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ей в соответствии со статьей 53 УК РФ определенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Вахитовского района г.Казани удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии со статьей 53 УК РФустановитьследующиеограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничениясвободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Казани Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничениясвободы;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничениясвободы, в дни, установленные указанным органом.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г.Казани от 20.11.2018 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года в отношении ФИО1 А,А. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Кузьминой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

...

...

Судья Ю.С. Арсенюк