Решение № 7-15019/2025 от 9 декабря 2025 г.

судья: фио дело № 7-15019/2025



РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., с участием помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Фресно» адвоката Минушкиной А.И., представившей ордер № 0262 и удостоверение № 19684, и дополнения к жалобе защитника ООО «Фресно» представителя по доверенности фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренному частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Фресно» (далее - ООО «Фресно» или Общество),

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2025 года заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора в отношении ООО «Фресно» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вместе с приложенными материалами передано для рассмотрения по существу по подведомственности в Мещанский районный суд адрес.

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2025 года ООО «Фресно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление защитником ООО «Фресно» адвокатом Минушкиной А.И. подана жалоба, и защитником ООО «Фресно» представителем по доверенности фио дополнения к жалобе, в которых ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу были нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, так как вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу состоялось в отсутствие защитников Общества, которые не были извещены о дате, времени и месте вынесения постановлений, при имевшейся в материалах дела информации о наличии защитников.

Защитник ООО «Фресно» представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы и дополнений в полном объеме, настаивала на отмене судебного акта по доводам жалобы и дополнений. Дополнила, что защита не оспаривает установленные судьёй районного суда фактические обстоятельства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и выводы о виновности Общества.

Помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора фио в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и дополнений, ссылаясь на ее безосновательность, полагал, что постановление судьи районного суда адрес является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 22 мая 2024 года в 11 час. 20 мин. по адресу: адрес, соор. 1, ООО «ФРЕСНО» в нарушение п. 1 ст. 13.3, п. 4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина адрес Шарофа Немат угли, при отсутствии у указанного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО «Фресно» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие указанного административного правонарушения и вина ООО «Фресно» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - копией протокола об административном правонарушении №101004853 от 23 мая 2024 года в отношении гражданина адрес Шарофа Немат угли по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; - копией постановления Мещанского районного суда адрес от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03 июня 2024 года, согласно которому гражданин адрес Шароф Немат угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным водворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации; - письменными объяснениями гражданина адрес Шарофа Немат угли, согласно которым 22 мая 2024 года по адресу: адрес, соор. 1, он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, к трудовой деятельности допущен с ведома руководства; - копией протокола осмотра территории от 22 мая 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которым в помещении № 5 (склад) по адресу: адрес, соор. 1, был выявлен гражданин адрес Шароф Немат угли, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего; - копией договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, соор. 1, актов приема-передачи; - письменными объяснениями свидетелей фио, фио; - постановлением заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора в отношении от 25 апреля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФРЕСНО»; - иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «Фресно» в его совершении.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьёй доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск Обществом конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Материалами дела подтверждён факт совершения ООО «Фресно» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Фресно» в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Фресно» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении.

Постановление судьи районного суда мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы и дополнений о нарушении прав привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, так как вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу состоялось в отсутствие защитников Общества, которые не были извещены о дате, времени и месте вынесения постановлений, при имевшейся в материалах дела информации о наличии защитников являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 2, ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Фресно» в лице генерального директора 18 ноября 2024 года фио выдана доверенность с правом представлять и защищать интересы Общества с указанными в данной доверенности полномочиями (л.д. 25). В соответствии с ордером № 2352 от 19 ноября 2024 года адвокату Минушкиной А.И. на основании соглашения поручена защита ООО «Фресно» в Московско-Рязанской транспортной прокуратуре (л.д. 26). Ходатайство адвоката от 19 ноября 2024 года (л.д. 27) разрешено заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует мотивированное определение (л.д. 28).

19 ноября 2024 года заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора в отношении ООО «Фресно» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вместе с приложенными материалами передано для рассмотрения по существу по подведомственности в Мещанский районный суд адрес.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 23 января 2025 года постановление с приложенными материалами возвращено в Московско-Рязанскую транспортную прокуратуру, ввиду нарушения прав Общества на защиту при вынесении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника об ознакомлении с материалами дела, явившемуся защитнику не были разъяснены права, копия постановления не вручена защитнику и не направлена в адрес Общества.

26 февраля 2025 года заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора в отношении ООО «Фресно» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вместе с приложенными материалами передано для рассмотрения по существу по подведомственности в Мещанский районный суд адрес.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 26 марта 2025 года постановление с приложенными материалами возвращено в Московско-Рязанскую транспортную прокуратуру, ввиду нарушения прав Общества на защиту при вынесении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2025 года, поскольку постановление вынесено в отсутствие уполномоченного представителя или защитника Общества, которое не было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте вынесения постановления.

В соответствии с уведомлением ООО «Фресно» извещено о явке 25 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут для участия в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 63-63). Данное уведомление вручено сотруднику ООО «Фресно» 23 апреля 2025 года, о чем свидетельствует подпись сотрудника и печать Общества. После получения указанного уведомления каких-либо ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или сведений о наличии защитника или представителя Общества на указанной стадии производства по делу в Московско-Рязанскую транспортную прокуратуру от Общества не поступало. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фресно» обоснованно вынесено 25 апреля 2025 года в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя или защитника Общества, уведомленного о дате, времени и месте его вынесения. Таким образом, Общество распорядилось предоставленными ему законом правами по своему усмотрению. Указанное постановление направлено в адрес Общества сопроводительным письмом от 25 апреля 2025 года (л.д. 71, 72, ИПО 80108808408045).

После принятия дела об административном правонарушении к производству судьёй Мещанского районного суда (л.д. 75) Общество было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой (л.д. 76-78), которая прибыла в место вручения 3 мая 2025 года, в тот же день было направлено и доставлено извещение, 12 мая 2025 года повестка была возвращена из-за истечения срока хранения (ИПО 80402108308419). При этом риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет само Общество, законный или иной уполномоченный представитель которого не предпринял надлежащих мер к ее получению. Каких-либо ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или сведений о наличии защитника или представителя Общества на указанной стадии производства по делу в Мещанский районный суд адрес не поступало. Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии законного или иного уполномоченного представителя или защитника Общества, распорядившегося предоставленными ему законом правами по своему усмотрению.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о том, что Обществу были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту.

Вопреки доводам жалобы и дополнений ходатайство адвоката от 19 ноября 2024 года (л.д. 27) разрешено заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует мотивированное определение (л.д. 28). Оснований для рассмотрения этого же ходатайства защитника имеющего полномочия согласно ордеру на защиту Общества в Московско-Рязанской транспортной прокуратуре и адресованного в Московско-Рязанскую транспортную прокурору у судьи Мещанского районного суда адрес после принятии дела к производству в силу вышеуказанных обстоятельств и требований процессуальных норм Кодекса не имелось.

Ссылка в доводах жалобы и дополнений о том, что в определении судьи Мещанского районного суда адрес от 23 января 2025 года о возвращении постановление с приложенными материалами в Московско-Рязанскую транспортную прокуратуру отражен допуск защитника, не может быть принята во внимание, поскольку на последующих стадиях производства по делу, Общество, которому направлялись соответствующие уведомления и копии процессуальных документов, и которое являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, и в силу процессуальных норм лицом, правомочным заявить о наличии или отсутствии необходимости воспользоваться юридической помощью защитников, каким-либо способом о необходимости воспользоваться юридической помощью защитников и наличии защитников на последующих стадиях производства по делу не заявляло.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу осуществлялось в соответствии с установленными Кодексом процессуальными нормами с соблюдением прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица на защиту.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не выявлено, оснований для замены ООО «Фресно» административного штрафа на предупреждение не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы и дополнений не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы и дополнений, не имеется.

Принцип презумпции невиновности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренному частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Фресно» оставить без изменения, жалобу и дополнения – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.