Решение № 2-2485/2019 2-2485/2019~М-1953/2019 М-1953/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2485/2019

№ 2-2485/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арт-Строй», ООО «Ресурс 2018» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арт-Строй», ООО «Ресурс 2018» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований иска указано, что ФИО1, заключил трудовой договор № 03/08/18 (срочный, с условием об испытательном сроке) от 13 августа 2018 г. с ООО «РЕСУРС 2018», однако работы фактически выполнял в ООО «Арт-Строй», данный факт подтверждается тем, что с 13 августа 2018 г. по 31 марта 2019 г., заработная плата выплачена именно ООО «Арт-Строй». Однако заработная плата с 1 апреля 2019 г. по 25 апреля 2019 г. в размере 30 000 руб. не выплачивается, по настоящее время трудовой договор не расторгнут.

За защитой своих законных прав истец обращался в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, в Прокуратуру Ростовской области.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 1 апреля 2019 г. по 25 апреля 2019 г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 75 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещались. В отсутствие ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Ресурс 2018» заключен трудовой договор № 02/08/18 (срочный, с условием об испытательном сроке) от 3 августа 2018 г., сроком на 11 месяцев с 31 июля 2018 г. по 31 июня 2019 г.

Согласно п.3.1. работнику устанавливается заработная плата в размере 35 000 руб., в месяц, на момент испытательного срока устанавливается заработная плата в размере 50% от базовой.

Как указывает истец заработная плата с 1 апреля 2019 г. по 25 апреля 2019 г. в размере: 30 000 руб. не выплачивается, по настоящее время трудовой договор не расторгнут.

26 марта 2019 г. в адрес ФИО1 от ООО «Ресурс 2018» направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора № 02/08/18 от 3 августа 2018 г. и соглашение о расторжении трудового договора от 31 марта 2019 г., в связи с окончанием срока работ.

Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, согласно ответу от 24 апреля 2019 г. на обращение ФИО1, сообщено, что государственным инспектором труда была направлено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки № 3.2.8.131-61-5197-19-И от 13 марта 2019 г., по юридическому и фактическому адресу ООО «Ресурс 2018», однако почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем осуществить мероприятия надзорно-контрольной деятельности Гострудинспекции в Ростовской области не представляется возможным, было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

От ответчика ООО «Арт-Строй» поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков, поскольку трудовых отношений с ФИО1 не имеется.

Истцом в материалы дела представлено обязательство о выплате заработной платы от 20 января 2019 г., согласно которому ООО «Арт-Строй» обязуется произвести на период действия договора ООО «Ресурс 2018» работнику ФИО1

Однако, доказательств тому, что между ФИО1 и ООО «Арт-Строй» сложились трудовые отношения, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Арт-Строй» не имеется.

Принимая во внимание, что в силу приведенных положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, а именно ООО «Ресурс 2018» которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме выплачена заработная плата за период с 1 апреля 2019 г. по 25 апреля 2019 г. представлено не было, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Ресурс 2018» задолженности по заработной плате за указанный период в размере 30 000 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца невыдачей заработной платы был установлен, с учетом разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 30 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных расходов по оплате услуг представителя представлен договор № 1 об оказании юридических услуг от 10 марта 2019 г., стоимость услуг по которому составила 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, принимая во внимание, цену иска, количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов соответствует критериям разумности и обоснованности.

Суд считает, что с ответчика ООО «Ресурс 2018» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера (1 100 руб.) и неимущественного характера компенсации морального вреда (300 руб.), от уплаты которой был освобожден истец, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арт-Строй», ООО «Ресурс 2018» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресурс 2018» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «Ресурс 2018» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2019 г.