Определение № 12-96/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96\2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью « Опора-Плюс» на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Опора Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Опора Плюс» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, к штрафу в размере 50000 рублей.

ООО «Опора плюс» не согласившись с данным постановлением, направил ДД.ММ.ГГГГ заявление об оспаривании его в Приволжский районный суд <адрес>, где также просил суд восстановить срок обжалования указанного постановления.

Определением судьи Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление направлено в Лаишевский районный суд РТ для рассмотрения по существу.

Представитель ООО «Опора Плюс» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов РТ в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, где указал, что просит рассмотреть жалобу без участия представителя, отклонить жалобу, так как жалоба ООО «Опора Плюс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена Лаишевским районным судом РТ. Определением судьи Лаишевского районного суда РТ отказано в восстановлении срока на обжалование постановления и штраф заявителем оплачен. Изучив материалы жалобы, суд установил следующее.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела, определения судьи Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство ООО «Опора Плюс» о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Опора Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения в виду пропуска срока обжалования.

Принимая во внимание изложенное, производство по жалобе ООО «Опора Плюс» на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Опора Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе ООО «Опора Плюс» на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Опора Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд РТ.

Судья Фролова Г.Г.