Решение № 12-196/2023 12-3/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-196/2023

Дело № 12-3/2024

УИД 35RS0010-01-2023-011357-43


РЕШЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 26 февраля 2024 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО9 и его защитника Старостина Б.С. на постановление государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 № 35000002450 от 18 августа 2023 года с учетом определения №451 от 24 августа 2023 года, решение начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 08 сентября 2023 года, с учетом определения от 01 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 № 35000002450 от 18 августа 2023 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1. № 451 от 24 августа 2023 года в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ в постановление № 35000002450 от 18 августа 2023 года внесена описка в части указания в постановлении протокола №35000002330, с указанием правильно номера протокола - 35000002450.

Решением начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2. от 08 сентября 2023 года постановление государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 № 35000002450 от 18 августа 2023 года, с учетом определения от 01 февраля 2024 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО9 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО9 и его защитник Старостин Б.С. направили в Вологодский городской суд жалобу об отмене вышеназванных постановления и решения, ссылаясь на нарушение материальных и процессуальных норм права, указав в обоснование, что должностным лицом в решении неверно указаны данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении должностным лицом административного органа нарушено право ФИО9 на защиту, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей является недопустимым доказательством, замеры груза на транспортном средстве и прицепе проведены в нарушение постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, поскольку автопоезд не установлен, следовательно, оценка по результатам замера должна быть дана как транспортному средству, так и прицепу отдельно, административное расследование при наличии противоречий не проведено, на составление протокола ФИО9 не извещен, решение вынесено вышестоящим должностным лицом без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, в связи с чем оспариваемые акты подлежат отмене.

Определением Вологодского городского суда от 02 октября 2023 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Сокольский районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, его защитник Старостин Б.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил слушать дело в их отсутствие.

Государственный инспектор отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1., начальник ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 – по доверенности ФИО3., предупрежденный об административной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что наряды ГИБДД осуществляют свою деятельность на дорогах общего пользования, нарушения превышения габаритов определяют визуально. В случае выявления должностным лицом контрольно-надзорной деятельности визуально нарушения габаритов, вызывается следственно-оперативная группа, которая осматривает место происшествия в соответствии с УПК РФ и производит замеры габаритов транспортного средства с прицепом, в случае установления превышения габаритов по длине данные материалы направляют для рассмотрения в Ространснадзор. В данном случае ФИО9 являлся перевозчиком груза, на основании договора аренды использовал данные транспортное средство с прицепом (автопоезд). В связи с нарушением требований постановления №2200, в отношении ФИО9 должностным лицом Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которые являются законными и обоснованными. Решением вышестоящего должностного лица Ространснадзора оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать. Кроме того, ФИО9 перевозил груз без товарно-транспортной накладной и путевого листа, за что также был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что при осуществлении 20 июня 2023 года дежурства и рейда вместе с инспектором ДПС ФИО5 ими было остановлено транспортное средство с прицепом, перевозившим груз, под управлением водителя ФИО9 У автопоезда визуально установлено превышение габаритов по длине, о чем составлен рапорт, сообщено в дежурную часть отдела полиции, вызвана оперативно-следственная группа, которая с помощью специальной поверенной рулетки произвела замеры транспортного средства с прицепом и грузом, по результатам которого установлено превышение габаритов по длине. С водителя им взято объяснение, который пояснил, что является арендатором автопоезда, перевозил груз, при этом у него не имелось при себе товарно-транспортной накладной на груз и путевого листа, за что он привлечен к ответственности по статье 12.3 КоАП РФ. С результатами измерений водитель был ознакомлен, замечаний не представил, в связи с чем он законно привлечен к ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Свидетели ФИО5 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» и ФИО6. – врио начальника ОД МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции статьи достоверное установление факта превышения допустимой массы транспортного средства или допустимых габаритов транспортного средства на установленную величину без специального разрешения является необходимым условием для вывода о наличии состава указанного правонарушения.

Субъектами данного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку. Субъективная сторона административного правонарушения может выражаться как умышленной виной, так и в форме неосторожности. Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с соблюдением правил перевозки крупногабаритных грузов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее ФЗ № 248-ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в РФ в целях настоящего ФЗ № 248-ФЗ понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Контрольный (надзорный) орган при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействует с иными органами государственной власти (статья 20 ФЗ № 248-ФЗ).

В соответствии со статьёй 97.1 ФЗ №248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа. Постоянный рейд осуществляется в отношении, в том числе транспортных средств, уполномоченными на проведение рейда лицами, при осуществлении которого могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве; инструментальное обследование. В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Приказом Минтранс России от 31 августа 2020 года № 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с пунктами 7,8,9 Порядка осуществление весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК включает в себя следующие способы контроля: 1) визуальный; 2) инструментальный; 3) документальный. Визуальный контроль осуществляется должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа путем визуального выявления в транспортном потоке транспортного средства с возможным превышением весогабаритных параметров и направления такого транспортного средства к месту размещения СПВГК или ППВГК для измерения весовых и габаритных параметров. Признаками возможного превышения весогабаритных параметров транспортного средства является выступающий за габариты транспортного средства груз.

Должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа проводится инструментальный контроль, включающий измерение габаритных параметров транспортного средства (длина, ширина и высота) (пункт 12).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ № 257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 ФЗ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

Согласно части 1 статьи 31 ФЗ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, а также условия перевозок грузов установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила).

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая длина автопоезда составляет 20 метров.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский», владельцем транспортного средства марки «V3S», государственный регистрационный знак №, прицепа марки «ISTRAIL PL 03/2В», государственный регистрационный знак №, с 29 января 2019 года по настоящее время является ФИО7.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2023 года в адрес Северо-Восточного МУГАДН из МО МВД России «Сокольский» поступил материал, зарегистрированный в КУСП № 5584 от 20 июня 2023 год, из которого следует, что 20 июня 2023 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...>, в результате проверки транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, перевозящего груз «лес», после визуального осмотра были выявлены признаки превышения габаритов транспортного средства. На место остановки транспортного средства инспектором ДПС была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, составленному врио начальника ОД МО МВД России «Сокольский» ФИО6 с участием специалиста ЭКО ФИО8, по адресу: <...> был произведён осмотр грузового автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, с осуществлением измерения габаритов данного автопоезда при помощи измерительной рулетки Р30УЗК, заводской номер 80 (свидетельство о поверке средства измерения №С-БК/16-11-2022/202217083 от 16 ноября 2022 года).

По результатам осмотра и измерения габаритов автопоезда в составе грузового автомобиля с прицепом была установлена длина данного автопоезда, которая составила 22,70 м при нормативной 20 м.

Приказом Минтранса России от 18 октября 2022 года № 418 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее Порядок), который определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее специальное разрешение), выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 ФЗ N 257-ФЗ.

Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в соответствии с частью 10 статьи 31 ФЗ N 257-ФЗ подается владельцем ТС или его представителем, в том числе юридическими и физическими лицами.

Таким образом, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется и физическим лицам, и юридическим лицам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств при данной перевозке у данного автопоезда отсутствовало, при этом 20 июня 2023 года водителем ФИО9 представлены договор от 14 января 2023 года аренды указанного транспортного средства, согласно которому арендодатель ФИО7 передаёт арендатору ФИО9 указанное транспортное средство с прицепом. Перевозчиком, согласно сведениям QR-кода по данной перевозке, является ФИО9, с которого взяты объяснения.

Таким образом, владельцем автопоезда при перевозке указанного груза является ФИО9, который нарушил требования действующего законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта: приложения № 1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утверждённым постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200; пункта 4 части 1 статьи 29, части 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: материалом, зарегистрированным в КУСП №5584 от 20 июня 2023 года, с постановлением о передаче сообщения от 20 июня 2023 года, рапортом ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО5 от 20 июня 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года с фототаблицами, объяснениями ФИО9, копией договора аренды транспортного средства от 14 января 2023 года на автомобиль и прицеп, распечаткой информации, содержащейся в QR-коде по перевозке груза, копией свидетельства о поверке рулетки измерительной металлической Р30УЗК №С-БК/16-11-2022/202217083 от 16 ноября 2022 года и другими материалами дела.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции», Положением об МО МВД России «Сокольский», Федеральным законом № 248-ФЗ, решением начальника отдела Госавтоинспекции от 31 мая 2023 года о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения сотрудники МО МВД России «Сокольский» осуществляют фиксацию выявленных административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужил материал проверки КУСП N5584 от 20 июня 2023 года на основании рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО5 от 20 июля 2023 года, осуществлявшей рейд с ИДПС ФИО4 согласно которому при проверке документов и визуальном осмотре транспортного средства с прицепом – автопоезда под управлением ФИО9 было выявлено превышение допустимой длины данного автопоезда, о чем сообщено в дежурную часть отдела полиции и вызвана следственно-оперативная группа, что ФИО4 подтвердил в суде.

По прибытии на место следственно-оперативной группой в составе врио начальника ОД МО МВД России «Сокольский» ФИО6 и специалиста ЭКО ФИО8 проведены оперативно-следственные действия в порядке УПК РФ, а именно осмотр и измерение габаритов автопоезда, перевозящего груз, с помощью измерительной рулетки Р30УЗК, имеющей поверку до 15 ноября 2023 года, по результатам которых установлено превышение допустимой длины автопоезда на величину на 70 см (20,70м при допустимой 20м).

Таким образом, оснований ставить под сомнения как специальное техническое средство, прошедшее поверку, так и результаты проведенных им измерений, которыми зафиксировано превышение габаритов автопоезда, у суда не имеется, поскольку порядок и процедура проведения данного процессуального действия соблюдены, в связи с чем данные доказательства признаются судом допустимыми, имеющими значение для данного дела. Указанные факты также подтверждаются показаниями сотрудника МО МВД России «Сокольский» ФИО10, фототаблицами, исследованными судом.

Вопреки доводам жалобы измерения габаритов транспортного средства проведены соответствующим образом. Превышение допустимых габаритов установлены в соответствии с положениями Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 по отношению к автопоезду, понятие которого определено в пункте 1.2 ПДД РФ как механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Нахождение транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда подтверждается фотоматериалами.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы, полученные в ходе проверки в порядке УПК РФ, что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, законность которого ставится под сомнение в жалобе, никем из участвующих в следственном действии лиц, а также ФИО9 не делалось заявлений о несоответствии проводимой процедуры и сведений, вносимых в соответствующий протокол, процедура производства следственного действия и его результаты соответствуют изложенным в протоколе, в связи с чем протокол осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года соответствует требованиям статьи 166 УПК РФ, следовательно, протокол осмотра места происшествия и производные от него доказательства, изложенные в материалах КУСП, признаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, относятся статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные доказательства положены в основу протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9, который составлен должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, постановление мотивировано, соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, описка, в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ, устранена, о чем вынесено определение №451 от 24 августа 2023 года.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в суде, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ФИО9 является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, следовательно, совершённое им деяние правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 04 августа 2023 года ФИО9 извещен по месту жительства по адресу: <адрес>, повестка вручена ему 13 июля 20233 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16000084280085, следовательно, он извещен надлежащим образом, при этом на составлении протокола он не присутствовал, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил. На рассмотрение дела 18 августа 2023 года ФИО9 также надлежаще извещен, получил повестку и протокол 10 августа 2023 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16000085329356, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности также не присутствовал, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Таким образом, у должностного лица, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления о наказании, имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии ФИО9, кроме того, он в полной мере реализовал право на защиту, обжаловав вышеназванные постановление и решение, в связи с чем доводы подателей жалобы о ненадлежащем извещении ФИО9, нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Порядок проведения административного расследования регламентирован статьей 28.7 КоАП РФ. Вместе с тем, проведения административного расследования, состоящего из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по данному делу об административном правонарушении, не требовалось.

Решение по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2023 года вынесено надлежащим вышестоящим должностным лицом Ространснадзора в соответствии с требованиями действующего законодательства, с исследованием имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, решение мотивировано, при этом допущенные при вынесении решения технические ошибки не являются существенными нарушениями процессуального законодательства и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО9 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление ФИО9 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие подателей жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из характера совершенного противоправного деяния, а также из оценки фактических обстоятельств его совершения, которые свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании требований Российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО9 к административной ответственности соблюден.

Санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При определении меры наказания должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, назначено наказание в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая, что ФИО9 ранее не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, суд считает возможным изменить постановление и решение в части назначенного наказания, снизив его до 200 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела контроля МАП и ВГК в Вологодской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 № 35000002450 от 18 августа 2023 года, с учетом определения №451 от 24 августа 2023 года, решение начальника ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 от 08 сентября 2023 года, с учетом определения №32 от 01 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей 00 копеек, а в остальной части оставить без изменения, жалобу ФИО9 и его защитника Старостина Б.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Попова