Приговор № 1-482/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-482/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, где он проживал совместно с отцом ФИО3 №1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО3 №1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, убедившись, что находящиеся здесь же в это же время ФИО6 и ФИО7 не осведомлены о его преступных намерениях и не могут их предотвратить, путем свободного доступа, тайно похитил кухонный гарнитур коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, которым распорядился по своему усмотрению. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путем свободного доступа, тайно похитил холодильник «Бирюса» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, которым распорядился по своему усмотрению, всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1, на общую сумму 12 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 №1 значительный материальный ущерб..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает. Также подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наблюдается в ТПНД с 2016 года, не состоит на учете в наркологическом диспансере, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился в органы полиции с повинной, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет ряд заболеваний.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Учитывая выводы экспертов и адекватное поведение подсудимого, суд признает его полностью вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ – простой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, 62 ч.5 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение виновного к содеянному, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив условную меру наказания, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный гарнитур после вступления приговора в законную силу, передать собственнику - ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: