Приговор № 1-232/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 марта 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

переводчика Ю,

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-232 в отношении

ФИО2 , <сведения о личности>, ранее судимого:

- <сведения о личности>

под стражей содержащегося с 28 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут 29.10.2015 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола на кухне принадлежащий Н. . ноутбук «Самсунг ЭнРэЭрВ520Эс05Ру» в корпусе серебристого цвета, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, а также тайно похитил с полки в комнате принадлежащие Н. . денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Н. . значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <сведения о личности>, пребывает на территории Санкт-Петербурга незаконно, <сведения о личности>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие <сведения о личности>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива.

Исходя из вышеизложенного, учитывая личность подсудимого ФИО2, который ранее судим за аналогичное преступление, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, и с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании и которой в судебном заседании принесены извинения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

С учетом назначения основного наказания и отсутствия регистрации и фактического реального места жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 альтернативных видов наказания, поскольку он ранее судим за аналогичное преступление корыстной направленности, <сведения о личности>, <сведения о личности>, <сведения о личности>

С учетом отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-<№> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 01 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 января 2017 года по 28 февраля 2017 года включительно, а также время фактического задержания - 28.11.2015 года.

С вещественного доказательства – ноутбука, возвращенного потерпевшей, снять все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова