Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000069-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту ОСП Судогодского района) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в ..., ....

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Судогодского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 84 488 рублей 00 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее по тексту МИФНС России № 1 по Владимирской области).

ФИО2 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнил.

В рамках возбужденного сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Было установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется.

Вместе с тем установлено, что по состоянию на 23 января 2019 года ФИО2 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов 23 января 2019 года составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 12 февраля 2019 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (т.1 л.д.124 оборот).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о его месте и времени не явилась, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д. 70).

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно направленной в адрес суда телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также, что с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя согласен (т.2 л.д. 50).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, направив в адрес суда телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований (т.2 л.д. 51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС России № 1 по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д. 47).

Ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пунктов 2, 3 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 87 вышеуказанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 25 июня 2018 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу МИФНС России № 1 по Владимирской области взыскана задолженность по налогам и пени в размере 84488 рублей 00 копеек, из которых: пени по земельному налогу в размере 84040 рублей 68 копеек; пени по транспортному налогу в размере 447 рублей 32 копейки (т.1 л.д. 10).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 02 августа 2018 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК России по Владимирской области (МИФНС России № 1 по Владимирской области) возбуждено исполнительное производство № ... на предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа, за счет имущества в размере 84488 рублей (т.1 л.д.11).

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, иного имущества достаточных для погашения задолженности у ФИО2 не имеется (т.1 л.д. 12-25). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Судогодского района ФИО1 от 21 декабря 2018 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ..., расположенного по адресу: ... принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи земельной доли от 07 апреля 2008 года.

23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный участок (т.1 л.д. 7-8).

Факт принадлежности спорного земельного участка ответчику объективно подтвержден как копией дела правоустанавливающих документов, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости ... от 26 декабря 218 года и ... от 04 февраля 2019 года (т.1 л.д.26, 53-60, 55 (оборот).

Установлено также, что ранее в 2017 году заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП Судогодского района ФИО4 обращалась в Судогодский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 33:11:100203:291, площадью 104654 кв.м, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно ..., в целях исполнения требований по сводному исполнительному производству ...-СД, возбужденному в отношении должника ФИО2

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 15 мая 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП Судогодского района ФИО4 были удовлетворены и на спорный земельный участок с кадастровым номером ... обращено взыскание.

Из материалов сводного исполнительного производства ...-СД, предоставленного по запросу суда, усматривается, что 25 декабря 2017 года судебным приставом–исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества – спорного земельного участка, на торги (т.2 л.д. 31-32).

Однако, в мае 2018 года спорный земельный участок был возвращен с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации, о чем 10 мая 2018 года судебным приставом–исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (т.2 л.д. 17).

Усматривается также, что каждому взыскателю по сводному исполнительному производству ...-СД было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество – земельный участок с кадастровым номером ..., за собой, чем ни один из взыскателей не воспользовался (т.2 л.д. 18-22).

В связи с отказом взыскателей от земельного участка по сводному исполнительному производству он был возвращен должнику ФИО2, что подтверждается актом о возвращении нереализованного имущества должнику от 26 июня 2018 года (т.2 л.д. 23).

В виду отсутствия у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными судебным приставом исполнителем ОСП Судогодского района ФИО1 были вынесены постановления об окончании всех исполнительных производств, входивших в сводное исполнительное производство № 1880/11/18/33-СД (т.1 л.д.137-138, 143-144,149-150, 154-155, 159, 162, 167-168, 172-173, 177-178, 182-183, 188, 191-192, 195-196, 200-201, 205-206, 209-210, 213, 217-218, 223-224, 229-230, 233-234, 237, 242-243, 248-249, т.2 л.д.3,7-8).

Поскольку установлено, что спорный земельный участок не был реализован в рамках сводного исполнительного производства, в целях исполнения требований по которому было вынесено решение суда от 15 мая 2017 года, и был возвращен ответчику, то данное обстоятельство не является препятствием для разрешения требований судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 33:11:100203:291 по другому исполнительному производству.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В данном случае доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов ФИО5.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В данном случае, согласно телефонограммы супруги ФИО2 - ФИО3, направленной в адрес суда, она не возражает против обращения взыскания на спорный земельный участок (т.2 л.д. 51).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, либо возражений против заявленных требований, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни ответчиком ФИО2, ни третьим лицом ФИО3 (супругой ФИО2) суду не представлено.

Напротив, из телефонограмм направленных в адрес суда, следует, что они не возражают против заявленных исковых требований (т.2 л.д. 50-51).

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, относящийся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - дачное строительство, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова