Решение № 12-144/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-144/2020

5;> Копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 24 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Кузяповой О.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Датцун ON-DO гос. рег. знак <***>, совершил остановку автомобиля на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление, в связи с отсутствием доказательств его вины остановки транспортного средства на тротуаре ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 не согласен с определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указным в нем основаниям, представил фотографии с места расположения его транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и полагал, что оно не относится к тротуару, в том числе с вязи с проведением строительных работ и установкой бетонного ограждения (забора) в непосредственной близости. Так же указал на процессуальные нарушения, допущенные при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, на личном участии не настаивал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес>, доводы жалобы, просмотрев представленную видеозапись и фотографии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ) тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 Правил дорожного движения РФ и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, просмотренной видеозаписи и фотографий, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут управляя автомобилем Датцун ON-DO гос. рег. знак №, у <адрес> в <адрес> совершил остановку автомобиля на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ. При этом автомобиль ФИО1 находился в зоне, прилегающей к проезжей части и конструктивно отделенной от проезжей части возвышением (бордюром), то есть на тротуаре, что подтверждается представленной ГИБДД видеозаписью момента эвакуации автомобиля.

Доводы ФИО1 что транспортное средство, оставленное им находилось не на тротуаре, в том числе в связи с проведением строительных работ поблизости и наличия бетонного ограждения, суд находит несостоятельным, поскольку на представленной видеозаписи и фотографиях, видно четкое разделение бордюрным камнем на разных уровнях проезжей части и тротуара, который выполнен из асфальтированного покрытия и предназначен для движения пешеходов, при этом бетонное ограждение объекта строительства установлено на противоположной стороне тротуара и движению по тротуару пешеходам не препятствует.

В протоколах об административном правонарушении, о задержании транспортного средства и в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, копия постановления об административном правонарушении направлена ФИО1 по почте. Сведения о применении видеозаписи сотрудниками ГИБДД указана в протоколе задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в последующем видеозапись была представлена в судебное заседание, просмотрена и является допустимым доказательством в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Определение об отказе в передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в соответствии с требованиями ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ и объявлено ФИО1. Решение должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения суд считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание отвечает требованиям закона, определено должностным лицом в пределах санкции приведенной нормы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья п/п А.В. Табаков

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Табаков

Секретарь А.А. Барышникова