Решение № 12-372/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-372/2019

Дело № 12-372-19

№

РЕШЕНИЕ

г. Подольск Московской области 04.09.2019

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко ФИО4 рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> на не вступившее в законную силу постановление консультанта ТО № 35 Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 4 ст. 6.18 КоАП МО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № 35 Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от 01.07.2019

<данные изъяты> № дата и регистрации 17.12.2015, юридический адрес: <адрес>далее по тексту <данные изъяты>),

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.18 КоАП МО, и повергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, <данные изъяты> признана виновной в том, что 04.06.2019 с 15.02 до 15.11 по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в нарушение требования п. «б» ч. 2 ст. 68, ч. 12 ст. 43 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03, допустила невыполнение требований к обустройству места производства работ, что выразилось в отсутствии ограждения места производства работ (объекта незавершенного строительства).

На указанное постановление, защитником <данные изъяты> подана жалоба в Подольский городской суд, в которой она просит его постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании чего указала, что участок земли с кадастровым номером № <данные изъяты> не принадлежит, поскольку за рядом физических лиц признано право собственности на часть имеющегося на нем объекта незавершенного строительства. Кроме того, на момент проверки никакие работы там не производились.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО6 полагала, что вина <данные изъяты> полностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, выслушав защитника и свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере выполнены не были.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом были соблюдены в полном объеме.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за отсутствие ограждений в местах проведения земляных и иных видов работ, а также в других местах, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, предусмотрена ч. 4 ст. 6.18 КоАП МО, введенным в действие законом Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ.

Частью 12 ст. 43 закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" предусмотрено, что в процессе производства земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ, место производства работ должно иметь ограждение, в том числе соответствующее архитектурно-художественным требованиям, аварийное освещение, необходимые указатели, бункеры-накопители для сбора строительного мусора.

Согласно положениям ст. 68 того же закона Московской области, Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

а) по уборке и содержанию мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установки средств размещения информации, рекламных конструкций, а также прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на заказчиков и производителей работ;

б) по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

в) по уборке и содержанию мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли (торговые павильоны, торговые комплексы, палатки, киоски, и т.п.) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли;

г) по уборке и содержанию неиспользуемых и неосваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на собственников, владельцев, пользователей данной территории, организации, выполняющие работы по сносу строений;

д) по уборке и содержанию территории автозаправочных станций, станций технического обслуживания, мест мойки автотранспорта, автозаправочных комплексов, рынков, торговых и развлекательных центров и прилегающих к ним территорий на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, туалетных кабин, расположенных на этих объектах, а также въездов и выездов к этим объектам - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов;

е) по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории;

ж) по уборке и содержанию водных объектов в зонах отдыха и прилегающих к ним территорий - на собственников (владельцев) указанных зон или на организации, за которыми зоны отдыха закреплены на праве оперативного управления или хозяйственного ведения;

з) по содержанию частного домовладения, хозяйственных строений и сооружений, ограждений и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев или пользователей указанных объектов;

и) по содержанию зеленых насаждений, расположенных в пределах полосы отвода автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов - на собственников, владельцев автомобильных и железных дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов;

к) по благоустройству и содержанию родников и водных источников, уборке прилегающей территории на расстоянии 30 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

л) по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

Предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2019 посредством телекоммуникационной сети Интернет, через сайт системы «ДОБРОДЕЛ» в территориальный отдел №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области поступило письменное обращение ФИО8 о возведения ограждения объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>.

04.06.2019 консультантом территориального отдела №35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером № в г. <адрес> по результатам составлен акт, где зафиксировано отсутствие ограждения места производства работ (объекта незавершенного строительства), расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №

В материалах дела об административном правонарушении имеется ответ председателя комитета по строительству и архитектуре <данные изъяты> от 17.06.2019, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Также имеется ответ первого заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора Московской области 04.07.2019, согласно которому ранее в адрес <данные изъяты> направлено уведомление от 10.08.2018 №07 Исх-3578/09-06 о выявлении самовольной постройки для принятия мер в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно имеющейся в деле выкопировки из публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности публично-правовых образований.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника <данные изъяты> от которого замечаний и ходатайств не поступило.

Одновременно суд обращает внимание на наличие в деле ходатайства защитника <данные изъяты> от 04.07.2109 о продлении срока устроения нарушений, в том числе связанных с отсутствием ограждения места производства работ, на земельном участке с кадастровым номером №

При рассмотрении дела по существу должностным лицом правильно установлены обстоятельства, по которым он признал администрацию городского округа Подольск виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.18 КоАП МО, а именно в невыполнении установленного ст.43, ст.68 закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» норм и правил по содержанию мест общественного пользования по адресу: Московская область, г. Подольск, земельный участок с кадастровым номером №.

Вина <данные изъяты> подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра и фототаблицей, предписанием, другими материалами дела.

Должностным лицом полно рассмотрено дело об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что лицо, несущее ответственность за состояние и содержание территории общего пользования по вышеуказанному адресу, установлено правильно, в связи с чем <данные изъяты> обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.18 КоАП МО.

Доводы защитника о том, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в зону ответственности <данные изъяты> суд полагает избранным способом защиты, поскольку он опровергнут приведенными выше доказательствами.

Довод защитника о том, что ответственность предусмотрена за отсутствие ограждения места работ, которые на момент проверки не проводились, основан на неверном толковании закона и оценивается судом критически. Так по инициативе <данные изъяты><данные изъяты> в судебном порядке расторгнут инвестиционный контракт от 27.03.2009 № 106 на строительство многоквартирных домов. Комитет имущественных и земельных отношений <данные изъяты> в одностороннем порядке отказался от договора аренды земельного участка с кадастровым номером № путем направления соответствующего уведомления. Из приведенных выше доказательств усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит <данные изъяты><данные изъяты>. На земельном участке общей площадью 16 978 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в настоящее время располагаются неоконченные строительством жилые дома. Проведена консервация домов, оставшихся недостроенными. Таким образом, ответственность за наличие ограждений объектов незавершенного строительства лежит на <данные изъяты> по инициативе которой было начато строительство и по инициативе которой инвестиционный контракт расторгнут вне зависимости от того, проводились ли работы непосредственно в момент проверки, т.е. во время совершения правонарушения. Частично признание права собственности на отдельные части объекта незавершенного строительства (не сданных в эксплуатацию многоквартирных домов), с учетом приведенных обстоятельств, де влечет переход от <данные изъяты> обязанности по ограждению этих недостроенных домов.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.18 КоАП МО с учетом всех значимых обстоятельств. Оснований для снижения наказания не является, поскольку наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении положениям ст. 29.10 КоАП РФ соответствует.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Суд также не усматривает существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом й части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу <данные изъяты> на консультанта ТО № 35 Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч. 4 ст. 6.18 КоАП МО, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд.

Судья ФИО7 Минтиненко