Приговор № 1-13/2024 1-155/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № ...

№ ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д. Б.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левокумского района Багдасарова К.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № ..., ордер № № ...

защитника – адвоката Саркисяна А.П., представившего удостоверение № ..., ордер №№ ...

при секретаре судебного заседания Мельниченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, помещении суда, уголовное дело в отношении:

Туркенича ФИО43, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес), имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства; незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с конца 2022 года по апрель 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел семена, запрещенного к возделыванию на территории Российской Федерации наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), оборудование для выращивания указанного наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), а именно бензомотопомпу, поливочные шланги, опрыскиватель марки «Жук» объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, перчатки, а также универсальный грунт для удобрения растений.

ФИО1, в период с апреля 2023 года по (дата), точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений Конопля (растения рода Cannabis), находясь на открытом участке местности, расположенном в 4360 метрах плюс 955 метров, по направлению северо-западнее от ориентира центра (адрес), с географическими координатами 44.45.49, 44.42.41, 44.45.817 и 44.42.683, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, создал специальные условия для реализации своего преступного умысла, а именно: изготовил не менее 160 лунок, в каждую из которых поместил по несколько семян запрещенного к возделыванию на территории Российской Федерации наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), а также поместил универсальный грунт, для быстрого и качественного восхождения растений, оборудовали указанный участок местности системой водоснабжения при помощи бензомотопомпы и поливочных шлангов, для периодического полива растений.

После чего, ФИО1, осуществлял постоянный уход за культивируемыми растениями, путем прополки и взрыхления почвы возле корневой системы указанных растений, с целью доведения до стадии созревания, то есть до момента пригодности их для изготовления наркотических средств, поливая и удобряя растения Конопля (растения рода Cannabis), создавая при этом наиболее благоприятные условия для роста, культивируемого наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), с момента их посева до (дата).

(дата) в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного старшим следователем СО ОМВД России «Левокумский» старшим лейтенантом юстиции ФИО11 с участием ФИО1 были обнаружены и изъяты 160 растений, которые согласно заключения эксперта являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растениями рода Cannabis), которые согласно Постановления Правительства РФ № ... от (дата) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации», являются крупным размером.

Он же, (дата) в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь на открытом участке местности, расположенном в 4360 метрах плюс 955 метров, по направлению северо-западнее от ориентира центра (адрес), с географическими координатами 44.45.49, 44.42.41, 44.45.817 и 44.42.683, имея умысел и цель, направленные на незаконное хранение в значительном размере, наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, где ранее им осуществлялось незаконное культивирование 160 растений, которые согласно заключения эксперта, являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растениями рода Cannabis), с которых нарвал верхушечные части растений, для личного употребления без цели сбыта, согласно заключению эксперта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания – 20,430грамма, которое поместил в свою сумку и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

(дата) в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия проведенного старшим следователем СО ОМВД России «Левокумский» старшим лейтенантом юстиции ФИО11 в сумке, принадлежащей ФИО1, были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 верхушечные части растений, которые согласно заключению эксперта, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания – 20,430грамм, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен и согласно Постановления Правительства РФ от (дата) № ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" – каннабис (марихуана) входит в списки наркотических средств и его общая постоянная масса после высушивания – 20,430грамм, относится к значительному размеру, для данного вида наркотических средств.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал, и показал, что он работает пастухом у ФИО2 (дата), утром выгнал отару с территории ОТФ № ... для выпасов баранов, это 1,5-2 км от (адрес) в сторону (адрес), и пошёл на пас. К 9 часам, он пришёл до тупика, там перед ним озёра, вокруг канавы, не доходя пару сотен метров лежит бетонная труба, есть сухое дерево, и так как стало тепло он повесил сумку с продуктами, в которой ещё были сигареты, спички, и также снял куртку, остался в серой кофте, и пошёл дальше. Когда он пас овец, то он видел там кусты конопли, но никуда об этом не сообщил, так как она растёт везде. Отара начала разворачиваться, и вдруг из кустов выскочили люди, начали кричать, после чего они сказали ему лечь на землю, что он и сделал, отдал телефон. Они показали удостоверение, сказали что они сотрудники полиции, а именно: Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №7, после чего отправились на место где произрастала конопля. Во время всего мероприятия он подвергался со стороны данных сотрудников полиции физическим и психологическим воздействиям. В его телефоне они нашли номер его хозяина – ФИО2, которому он позвонил и сообщил о том, что его задержали, и попросил чтобы он кого нибудь прислал, чтобы они забрали баранов. После этого, он получил от ФИО40 удар ногой по рёбрам, так как до этого они ему сказали, чтобы он сказал ФИО2 о том, что были украдены три барана, и чтобы последний приехал, и с которого потом они смогут забрать деньги. Они продолжали над ним глумиться, говорили, что знают чьё всё это, на что он ответил, для чего он им тогда нужен. Через некоторое время пришли братья ФИО38 Андрей и ФИО6. Свидетель №2 он попросил принести его сумку, в которой были сигареты. Когда Свидетель №2 принёс сумку, сотрудники начали также их допрашивать, но последние ничего не знали. Они при них осмотрели сумку, в которой был чёрный пакет с контейнером с продуктами, чёрный нож с синей изолентой, для работы. Когда позже досматривали сумку в присутствии понятых, в ней обнаружили свежевырваный куст конопли, но он сказал, что это не его, и не знает чьё это. Потом он всё время молчал, так как ему сказали, чтобы он молчал.

Через некоторое время приехали понятые, следователь, сотрудник администрации, стали всё осматривать и опечатывать. Сотрудник администрации подтвердил то что грунт не соответствовал и что марихуана была выращена искусственно. Оперативные сотрудники сказали, чтобы я притащил помпу, которая была за канавой, в озере, в камышах. Возле попы была бутылка из-под масла, отвёртка, также были перчатки, которые его заставили потом одеть, чтобы на них остались его потто жировые следы. Он взял помпу за ручку, и когда поднимал, то отлетел шланг. Он не мог не тащить данную помпу, так как сотрудники могли его снова избить. После чего стали рвать коноплю, и сказали, чтобы он (ФИО1) тоже её рвал, но он это делать отказался, после чего, Свидетель №8 ударил его ногой в лицо, удар также пришёлся и по носу, испугавшись, он начал вместе с ними рвать кусты. Кусты были опечатаны в 8 пакетов по 20 кустов. Также запаковали в пакет его телефон, и когда они уже собирались уходить, телефон зазвонил, тогда следователь распечатала его и они увидели, что звонила жена ФИО2 – Диана. Следователь подняла трубку, и они услышали, что Диана стала спрашивать где он (ФИО1), на что он ответил, что находится возле Правокумки, и сказал что его задержали. После вскрытия телефон заново не опечатали. В районе 3-4 часов туда также приехал ФИО2 с женой, которые стали искать баранов, так как ФИО38 отправили в отдел раньше него, и Диана стала снимать всё на телефон, но оперативные сотрудники запретили ей производить видеосъёмку.

Когда его привезли в отдел, там на лавочке он увидел братьев ФИО38. Они все сидели на лавочке и молчали. Через некоторое время его (ФИО1) повели в дальний кабинет, где его усадили на стул, и привязали к стулу скотчем за руки и ноги, и завязали гласа, после чего на пальцы прикрепили металлические зажимы, и стали пускать ток. Стали спрашивать чья конопля, и имею ли я отношение ко всему этому, при этом продолжали бить подзатыльники. После третьего раза он потерял создание, а когда пришёл в себя и во всём сознался. Его после этого отвели в другой кабинет, где в отношении него оперативные сотрудники стали вести себя по другому, и предложили выпить водку, на что он согласился. Его стал допрашивать Свидетель №7, которому он написал явку с повинной. На утро он проснулся в камере административного задержания вместе с Ч-выми. Их вывели из камеры, и один из сотрудников сказал, чтобы он расписался об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, но он на самом деле не отказывался. Потом их втроём повезли в мировой суд, где им дали по пять суток ареста. Когда их привезли обратно в камеру, Свидетель №2 рассказал ему о том, что его тоже пытали током, и предлагали также выпить.

Сотрудники также склоняли его к тому, чтобы он оговорил ФИО2 или его племянника ФИО7, но он этого сделать не мог, так как он работал на них вот уже как 13 лет. По истечении пяти суток ФИО38 отпустили, а его отправили к оперативным сотрудникам, где его также ждал следователь ФИО12 Перед тем, как ФИО38 должны были отпустить, он попросил ФИО6, чтобы он сказал ФИО2 о том, чтобы он нанял для него адвоката, так как себя оговорил, и что это всё не его. Потом его отвезли в федеральный суд, где ему была избрана стража на один месяц, а после его отвезли к следователю ФИО12, где последний его стал допрашивать. Когда он его допрашивал, к нему в кабинет вошёл Свидетель №9, и когда последний вышел, он ему сообщил о том, что последний в отношении него применял физическое насилие: душил, стрелял, бил током, и в том, что это был именно он, он уверен на 100%.

При проведении очных ставок между ним и сотрудниками полиции он подтверждал, что они присутствовали при его задержании, а то, что сотрудники говорили о том, что они его (ФИО1) не трогали, то он следователю признался во всём. При допросе присутствовал адвокат, при этом у него не было никаких документов, он был невысокого роста, полненький, он сидел на стуле и всё время был в телефоне.

О том, что он подвергся физическому насилию он адвокату не сказал, так как он не знал откуда он, и боялся что последний может всё рассказать сотрудникам полиции. Он просил адвоката, чтобы он обратился в органы на противоправные действия. Его отвезли на медосвидетельствование, где его осмотрел врач, увидел синяки на руках, пощупал пульс и всё. Тогда он сказал врачу, что у него болит челюсть, на что последний ответил, чтобы данный вопрос он решал со своим адвокатом. В СИЗО он писал заявления в санчасть несколько раз, но никаких ответов он не получал.

Через неделю у него был новый адвокат Саркисян А.Р., которому он и рассказал о том, что он подвергался физическому и психологическому насилию. Саркисян А.Р. его сфотографировал, и уже через две недели после этого, к нему (ФИО1) сразу стал приходить проверять прокурор и ещё какая то женщина. Адвокатом было подано ходатайство о проведении проверки в порядке ст.ст,144-145 УПК РФ о противоправных действиях сотрудников полиции, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление ими не обжаловалось.

Раньше он был судим, но не за наркотики, поэтому что такое культивирование он не знает. Кроме того наркотики сам он никогда не употреблял, и на учете у врача нарколога никогда не состоял.

Не смотря на непризнание вины подсудимыми, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизоду незаконного культивирования растений в крупном размере, содержащих наркотические средства.

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что подсудимого ФИО1 он знает, так как тот работал на кошаре, там же где и он. (дата), примерно в 9 часов, ему позвонил хозяин – ФИО5, и попросил его с братом, Свидетель №2 забрать с участка овец. Когда пришли на участок за овцами, это было примерно 2,5-3 км. от кошары, там увидели сотрудников полиции, примерно 3-4 человека, которые арестовали ФИО1, при этом последний был в адекватном состоянии. О том, почему он был арестован, им стало известно после, скорее из-за того, что там росла конопля. Также на участке он увидел опрыскиватель. После этого его с братом отвезли в отдел, опросили, так же его, брата и ФИО1 возили на освидетельствование.

ФИО1 в отделе он видел, когда он с братом сидел в коридоре, а его завели в кабинет, примерно это было в метре от них, и он не рассказывал ему о том в отношении него применялась сила.

О том, что ФИО1 занимался выращиванием растений он не знал, и тот ему ничего не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что подсудимого ФИО1 знает, он вместе по работе связанной с выпасом скота, пересекался у ФИО5.

18 сентября или 19 или 2023 года он был на работе, на кошаре, управлялся по хозяйству. В 9 часов утра, позвонил ФИО2, и сказал, чтобы он с братом забрали овец с пастбища, так как ФИО1 арестовали. Он с братом, ФИО18, пошёл забирать овец, и увидели ФИО1 с оперативниками, которые его арестовали.

Сотрудников было четыре человека. О том, почему был арестован ФИО1 он не знал. На участке местности, куда они пришли, были какие-то шланги, опрыскиватель. Когда они туда пришли, ФИО1 попросил его принести ему его сумку, которая лежала от него примерно в 100 метрах, что он и сделал. При нём данную сумку не досматривали, и что в ней было он так же не знает, так как его и брата повезли в отдел. Позже в отдел доставили ФИО1, когда ФИО1 доставили в отдел, то его внешний вид. был обычный, только на лице была гематома. от чего он не пояснял. В отделе их опросили, брали смывы с рук, потом предложили поехать на медосвидетельствование, они отказались.

О том, что ФИО1 занимался выращиванием растений он не говорил.

Показания свидетелей ФИО18 и Свидетель №2 подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО1 и опровергают доводы о его непричастности к совершению преступления.

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он работает начальником управления сельского хозяйства охраны окружающей среды администрации Левокумского МО. В понедельник, (дата) он, в первой половине дня, проводил планёрку, после которой пришли сотрудники полиции и пояснили, что им нужен специалист, в виду того, что обнаружена конопля, и надо было подтвердить культурная или нет. Но агроном в тот день был занят, то поехал он, так как у него позволяло его образование. Он учился на агрофаке, и для себя изучал вопрос, который касался конопли.

Поехали в район между (адрес) и (адрес). Кроме него были сотрудники полиции, два понятых. Когда приехали, зашли на участок, на котором он увидел сотрудников и ещё ФИО1 Земельный участок находился как бы в ветках, и на нём, в углублении, произрастала культивированная конопля, там ещё грунт не соответствовал грунту данной местности, и были посажены 160 кустов черенками. Также на участке ещё находились: насос, мотопомпа, два мешка универсального грунта, кусты которым были подсыпаны, опрыскиватель.

Конопля была культивирована, так как там был искусственный грунт, и растения были посажены рядами, в лунки.

Ареал распространения конопли обширный, но на данном участке были обнаружены следы культивации, между растениями были идентичные расстояния, были углубления, и был искусственный грунт, не соответствующий данной местности.

Когда исследовали участок, подсудимый ФИО1 был там же, сидел, а около него лежала сумка, которая принадлежала ему. И когда сотрудники спросили, что в ней находится, ФИО1 пояснил, что там находятся части растений конопли. Для чего он выращивал коноплю, ФИО1 не пояснял.

В ходе проведения данного мероприятия, к ФИО1 психическое и физическое воздействие не оказывалось.

Показания свидетеля подтверждают факт того, что ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что подсудимого ФИО1 он видел когда принимал участие в качестве понятого. Число и месяц не помнит, это было в 2023 году, ближе к зиме, он отрабатывал часы в администрации, к нему подошёл Свидетель №7, и попросил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Перед проведением мероприятия ему были разъяснены права и что будет происходить.

Поехали на место, как в (адрес) ехать, кроме него был ещё один человек. Когда приехали на место, то он увидел кусты конопли, примерно 28, но точно не помнит, помпу, землю, и подсудимого, он сидел на земле, при этом когда ему задавали вопросы, он на них отвечал, и говорил, что это не его, так же там ещё были оперативные сотрудники.

У подсудимого также была осмотрена сумка, в которой обнаружили чёрный пакетик с вяленой коноплёй и нож.

После проведения данного мероприятия составлялись документы, в которых все расписывались. Также производилось изъятие кустов, помпу изъяли и землю. Изъятые предметы поместили в мусорные пакеты, которые обмотали скотчем и на которых поставили пробирки. Также у подсудимого изъяли мобильный телефон.

Психического и физического воздействия на подсудимого не оказывалось.

Показания свидетеля участвующего в качестве понятого подтверждают законность проведенных в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с (дата) он работает о/у ОУР ОМВД России «Левокумский», в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

В сентябре 2023 года, начальник розыска Свидетель №9 сделал сообщение в дежурную часть, о том, что на участке местности, возле озёр (адрес), был задержан ФИО1, который занимался культивированием марихуаны. Туда он и выехал, так как это его зона обслуживания, участок № ....

До сообщения была оперативная информация, что на данных озёрах осуществляют культивирование.

На территорию он выехал один, но по пути, по поручению следственной группы, и начальника розыска, он пригласил с собой понятых, которых взял в администрации (адрес).

Когда он приехал на участок местности, то увидел поле посаженное марихуаной, 160 кустов, ФИО1, который сидел на земле, шланги, помпы, участки земли рассыпанные удобрением, мешки с удобрениями, сотрудников уголовного розыска.

Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам, в присутствии понятых, разъяснялись права, в том числе и ФИО1, эксперту, который приехал с СОГом, представителю администрации, который разбирается в растениях.

В его присутствии, когда ФИО1, спросили, кому принадлежат кусты, он сказал, что сам посадил, и сам поливал, для личного употребления,

В ходе данного мероприятия были изъяты растения, которые были помещены в чёрный мешок, также изъяли грунт, шланги, помпы, ножи, сумку ФИО1

В сумке у ФИО1 нашли наркотики, который он сказал, что с утра сорвал для себя.

Во время данного мероприятия, ФИО1 всё время находился там, он сидел на поляне и наблюдал, при этом отвечал на вопросы, которые ему задавали. Никакого физического или психического воздействия на ФИО1 никто не оказывал.

После данного мероприятия, он с оперативной группой и СОГ погрузили вещественные доказательства в служебный УАЗик, и все поехали в отдел. В отделе ФИО1 предложили написать явку с повинной, на что он дал согласие и добровольно написал, без принуждения, также без применения физической силы.

Он писал две явки с повинной, одна была на счёт культивирования, которую насколько он помнит отбирал он. Вместе с объяснениями, а вторая была на счёт хранения наркотиков, которую отбирал его коллега.

В ходе ОРМ у ФИО1 повреждений не было, но когда его водворяли в КАЗ, он начальнику дежурной смены сказал о том, что за один - два дня, был на дне рождения у товарища, в (адрес), где он упал.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он работает о/у ОУР ОМВД России «Левокумский», и в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. Дату не помнит, в сентябре 2023 года была получена информация о выращивании наркотических средств. С сотрудниками: Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, выехали в лесополосу за (адрес). Когда приехали на участок, то увидели в лесополосе вырубленные деревья, и что там выращивались наркотические растения – марихуана.

Когда они приехали, ФИО1 ещё не было, он появился через некоторое время. Подсудимый ФИО1, подошёл к лункам, чем – то там ковырял, скорее всего ножом и разговаривал по телефону с неизвестным ему человеком, которому говорил что всё нормально, и что он на месте.

При задержании, подсудимый пытался скрыться, но так как они оцепили круг, то он, убегая от них, натолкнулся на других двух сотрудников, после чего остановился.

На место руководитель вызвал Следственно оперативную группу, в её состав входили следователь ФИО11, представитель администрации, дежурный водитель и сотрудники уголовного розыска, и два понятых.

До приезда СОГ никакого физического или психического воздействия на подсудимого не оказывалось.

В присутствии подсудимого был осмотре земельный участок, на котором было обнаружено 160 кустов марихуаны, также там была водяная помпа, отрезки шланга, солнечная батарея, удобрения и опрыскиватель.

Также, он знает, что при ФИО1 была обнаружена сумка, в которой был полимерный пакет с растительным происхождением, позже он узнал, что это было наркотическое средство. Говорил, ли что-либо ФИО1 по данному поводу он не знает, так как он беседу с ним не вёл. В ходе данного мероприятия от ФИО1 никаких замечаний не поступало. После того, как провели мероприятие, ФИО1 отвезли в отдел, кто его там допрашивал, оказывалось ли на него физическое или психологическое воздействие, и составлялся ли в отношении него административный материал ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 в части противоречий о том, что «…Указанному гражданину был задан вопрос, кому принадлежат обнаруженные растения конопли, на что ФИО1 пояснил, что данные растения принадлежат ему, которые он выращивает для личного употребления. ФИО1 был задан вопрос, что именно он делал на данном участке местности, на что ФИО1 пояснил, что он производил рыхление почвы в районе корневой системы Они растений конопли.

После проведения следственных действий, ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Левокумский», где собственноручно написал явку с повинной, где добровольно изложил обстоятельства незаконного выращивания и культивирования 160 растений конопли, которые были обнаружены и изъяты в его присутствии.

Находясь в ОУР ОМВД России «Левокумский» от ФИО1 был произведен отбор образцов для проведения исследования, а именно получены смывы с ладоней рук и срезы ногтей с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты.

После составления протокола явки с повинной, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Затем Они проехали в ГБУЗ СК «Левокумское РБ», где ФИО1 при медицинском работнике также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поясняя, что употребляет наркотические средства марихуана и не желает проходить тестирование. Медицинский работник выдала справку об отказе от медицинского освидетельствования. Затем ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России «Левокумский», где был составлен протокол задержания ФИО1 по ст.6.9КОАП РФ и направлен в комнату для административно задержанных лиц ОМВД России «Левокумский» (том № ... л.д.109-112).

После оглашения показания, свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что данные показания он подтверждает, прошло много времени, поэтому всё и не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что он работает начальником ОУР ОМВД России «Левокумский». А его должностные обязанности входит организация деятельности подразделения ОУР Отдела МВД России «Левокумский», выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

На основании полученной информации, которая поступила за неделю или две до задержания, (дата), выехали на служебном автомобиле «Нива Шевролет», совместно с сотрудниками Свидетель №10, Свидетель №6 и Свидетель №8 на территорию земельного участка, расположенного в 4-5 км. от (адрес), где произрастала конопля. В ходе проведения ОРМ-наблюдение, ФИО1 пришёл на данный земельный участок, начал производить культивирование конопли а именно: он сидел возле куста, около лунки, и ножом рыхлил землю. Также он разговаривал с парнем по имени ФИО7 по телефону, и говорил о том, что находится у него на делянке. После этого мною было принято решение о задержании ФИО1 При этом фото и видео фиксация не производилась, из-за густой растительности.

При его задержании мы представились. Сначала ФИО1 начал убегать, но потом понял, что это бесполезно, и остановился.

После задержания, он сообщил в дежурную часть, была вызвана СОГ, в которую входил следователь, эксперт, представитель администрации с отдела сельхозуправления. Провели комплекс следственных действий, изъяли вещественные доказательства: 160 кустом конопли, которые были помещены в полимерный пакет, два мешка грунта искусственного для удобрения, мотопомпа, шланг 50-60 метров, конец которого был где произрастала конопля, опрыскиватель оранжевого цвета, перчатки, канистра то ли с бензином то ли с маслом для мотопомпы. пустая банка из-под адреналина. Всё было опечатано, и помещено в пакеты, заверено подписями понятых участвовавших в мероприятии. Также на ФИО1 была обнаружена сумка, с поясом через плечо, в которой находились личные вещи: сигареты, тряпки, спички, зажигалка, также когда следователь проводил осмотр сумки, была обнаружена конопля.

В ходе проведения данных мероприятий, ФИО1 сидел, и ничего не говорил и не комментировал. ФИО1 сообщил им, что он занимался посевом. До приезда следственно оперативной группы, к ФИО1, ни он, ни сотрудники полиции никакого физического или психологического насилия не оказывали. Никаких спецсредств, или наручники не применяли.

После проведения всех следственных действий, ФИО1 был доставлен в отдел, где им была написана явка с повинной, которую отбирал оперуполномоченный Свидетель №7, в которой он дал признательные показания, после чего был опрошен. После всего, ФИО1 было предложено пройти медосвидетельствование, но от данного прохождения он отказался, в связи с чем был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП, и был помещён в КАЗ.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Левокумский». В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, розыск скрывшихся лиц.

В конце лета, в августе 2023 года поступила оперативная информация о том, что за (адрес) возле Владимирских озёр, находится культивированные кусты конопли. С целью проверки данной информации (дата), рано утром он, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №8, на служебном автомобиле рано утром туда выдвинулись. Сели в засаду и начали наблюдать с разных сторон, по два человека с каждой стороны. Где то около 8-9 утра, увидели гражданина, в последствии узнали, что это был ФИО1, который подошёл к одной из лунок, и начал рыхлить землю.

Когда пригляделись и поняли, что есть факт культивирования земли, Свидетель №9 было принято решение, он дал команду, они выдвинулись из-за деревьев, крикнули что они сотрудники полиции, и чтобы он остановился. Но он решил побежать, споткнулся, упал, они его подняли. Первый вопрос который был ему задан, то, кому это принадлежит, и что он там делал. Он ответил, что проверял почву, рыхлил ножом, и что 160 кустов принадлежат именно ему, выращивал для себя, для личного употребления. После задержания, Свидетель №9 позвонил в дежурную часть, и сообщил о выявленном факте. Через некоторое время приехала следственно оперативная группа, в которую входили: следователь ФИО3, два понятых, оперативные сотрудники, специалист с администрации. Начали проводить следственные действия: осмотр территории, изъятие вещей, относящихся к культивированию. В ходе осмотра были обнаружены помпа, канистра с бензином или маслом, шланг, два мешка грунта и опрыскиватель. Было изъято 160 кустов конопли, которые были помещены в чёрные пакеты. У ФИО1 была изъята сумка, после осмотра которой, в ней были обнаружены части растений конопли, отвертку и зажигалку. В ходе всех мероприятий от ФИО1 никаких комментариев не поступало, он сидел и молчал, никаких жалоб от него не поступало.

Во время задержания, физического или психического воздействия на ФИО1 никто не оказывал.

После проведения следственно оперативных мероприятий ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где ему предложили написать явку с повинной по факту культивирования. Явку с повинной отбирал Свидетель №7 После ФИО1 было предложено пройти медосвидетельствование на предмет наркотического опьянения. В присутствии медицинских работников, в больнице, он от прохождения медосвидетельствования отказался. После чего он обратно был доставлен в отдел, где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 УРФ об АП. В отделе на ФИО1 также никто никакого физического или психологического воздействия не оказывал.

Показания сотрудников полиции последовательны, не противоречивы и в своей совокупности подтверждают законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают время, место, способ совершения преступления ФИО1

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он (дата) в дообеденное время, точное время не помнит, он находился в районе центра (адрес). В это время к нему обратился ранее ему не знакомый сотрудник полиции, который представился и предложил ему принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. В качестве второго понятого также был приглашен еще один ранее ему не знакомый молодой человек. Затем ему предложили присесть в салон автомобиля, для того чтобы проследовать к месту происшествия, на что он согласился. Они вместе со вторым понятым и сотрудником полиции поехали в поле, расположенное в районе (адрес). Прибыв к указанному месту, Они увидели растения конопли, которые произрастали рядами. На указанном участке местности находились сотрудники полиции, ранее ему не знакомый ФИО1, фамилия и имя которого ему стали известны с его слов, а также специалист управления охраны окружающей среды ФИО39.

Следователем перед проведением осмотра места происшествия были разъяснены понятым и участвующим лицам, а именно ФИО1, специалисту управления охраны окружающей среды ФИО39, ему и второму понятому, наши права и обязанности и порядок проведения следственного действия - осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия специалист охраны окружающей среды ФИО39 пояснил, что обнаруженные 160 растений конопли имели следы культивации, так как под каждым кустом растения конопли имелась лунка, что свидетельствовало о следах культивации и искусственного полива, которое подтверждалось наличием на данном участке бензомотопомпы со шлангами, при этом один шланг от бензомотопомпы находился в канале, а второй шланг находился на территории данного участка под кустами. Далее при изъятии с места происшествия кустов растения конопли, было видно, что на корневой системы имелись следы искусственного грунта не схожего для данной местности.

В ходе осмотра места происшествия в его присутствии, в присутствии второго понятого, специалиста управления охраны окружающей среды ФИО39 с участием ФИО1 следователем был осмотрен участок местности, в ходе которого были обнаружены и изъяты бензомотопомпа и шланги, которые были упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц. В ходе проведения следственного действия одна часть от поливочного шланга, которая была на земле возле корневой системы Они растений конопля, была обрезана и помещена в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

На осматриваемом участке местности также был обнаружен искусственный грунт в мешках, для цветочных и овощных культур. Сотрудники полиции в нашем присутствии изъяли обнаруженные 160 кустов растений конопли, которые поместили в восемь черных полимерных пакета по 20 кустов в каждый, которые были опечатаны бумажной биркой в нашем присутствии. Обнаруженные два мешка грунта были помещены в один полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

На данном участке местности также был обнаружен и изъят опрыскиватель марки «Жук», объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, который был установлен на находящемся недалеко дереве, одна пара перчаток, металлическая банка от энергетика «Адреналин», пластиковая канистра, с надписью масло моторное, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой.

После был обнаружен нож с черной рукояткой, обмотанный синей изолентой, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

При производстве следственного действия у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми», который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности был обнаружен и изъят окурок от сигарет, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

В ходе производства осмотра места происшествия недалеко от ФИО1, была обнаружена и изъята принадлежащая ему матерчатая сумка, в которой были обнаружены части растений конопли, а также отвертка. Части растений, были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности указанных растений в его сумке, на что ФИО1 отрицал свою причастность. Отвертка и сумка ФИО1 также были помещены в отдельный полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

В ходе проведения следственного действия ФИО1 всё время находился на осматриваемом участке местности, ничего не делал, ничего не комментировал, наблюдал за происходящими действиями сотрудников полиции. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности, выращивании и культивировании указанных растений, ФИО1 признал свою причастность и пояснял, что выращивал и культивировал растения конопли для собственного употребления.

На ФИО1 при проведении следственных действий никакого физического и психического воздействия не оказывалось. Никаких жалоб и заявлений ФИО1 не высказывал.

Следователем были составлены два протокола осмотра места происшествия, с которыми он и остальные участники следственных действий были ознакомлены путем личного прочтения, после чего были поставлены подписи в протоколах следственного действия. От него, второго понятого и участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало (том № ...л.д.13-15).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Левокумский». В его должностные обязанности входит сбор материалов и приятие решений в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В сентябре 2023 года в ОУР ОМВД России «Левокумский» поступила информация, что неустановленные лица на участке местности в поле в районе озер (адрес) осуществляет незаконное выращивание и культивирование растений конопли.

(дата) в дообеденное время, точное время не помнит, с целью проверки данной информации, и с целью установления лиц, осуществляет незаконное выращивание и культивирование данных растений, им совестно с начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» Свидетель №9, оперуполномоченными ОУР ОМВД России «Левокумский» Свидетель №6, Свидетель №8, был осуществлен выезд на служебном автомобиле марки Нива регистрационные знаки <***>, на указанный участок местности. В ходе выезда и осмотра лесных массивов, расположенных за озерами СПК «Владимировка», был обнаружен участок местности с растениями конопли, на котором находился неизвестными нам мужчина, который сидел возле одной из растений конопли с ножом в руках и осуществлял рыхление земли с помощью ножа в районе корневой системы Они растения конопли. Начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» Свидетель №9 было принято решение о задержании данного лица, который сидел возле одной из растений конопли с ножом в руках и осуществлял рыхление земли с помощью ножа в районе корневой системы Они растения конопли. При подходе к указанному гражданину, Они представились сотрудниками полиции, в этот момент указанный мужчина стал убегать и пытался скрыться, однако был задержан на месте происшествия. При задержании Они представились и показали данному мужчине свои служебные удостоверения. После чего указанный мужчина представился нам как ФИО1. Затем данному гражданину был задан вопрос кому принадлежат обнаруженные растения конопли, на что ФИО1 пояснил, что данные растения принадлежат ему, которые он выращивает для личного употребления. ФИО1 был задан вопрос, что именно он делал на данном участке местности, на что ФИО1 пояснил, что он производил рыхление почвы в районе корневой системы Они конопли.

О данном факте начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» Свидетель №9 было сделано сообщение ДЧ ОМВД России «Левокумский» и на место происшествие было вызвана следственно-оперативная группа, два понятых и специалист управления сельского хозяйства охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального округа (УСХ ООС АЛМО) Свидетель №3 До приезда следственно-оперативной группы ФИО1 вел себя спокойно. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции никакого давления и воздействия не оказывалось.

Спустя некоторое время на место происшествие прибыла следственно-оперативная группа со следователем, двумя понятыми и специалистом управления сельского хозяйства охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального округа (УСХ ООС АЛМО) Свидетель №3

Перед проведением следственного действия - осмотра места происшествия следователем были разъяснены понятым и участвующим лицам, а именно ФИО1, двум понятым и специалисту Свидетель №3 их права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия.

Специалист управления сельского хозяйства охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального округа (УСХ ООС АЛМО) Свидетель №3 осмотрел указанный участок местности, где произрастали 160 растений конопли, которые имели следы культивации, а именно указанные растения были посажены в углубления в виде лунки и под каждым кустом растения конопли имелась лунка, что свидетельствовало о следах культивации, рыхления и искусственного полива, которое подтверждалось наличием на данном участке бензомотопомпы со шлангами, при этом один шланг от бензомотопомпы находился в оросительном канале, а второй находился на территории участка под кустами. При изъятии с места происшествия кустов растения конопли, было видно, что на корневой системы имелись следы искусственного грунта не схожего для данной местности, предположительно с использованием специального грунта для цветов.

В ходе осмотра места происшествия следователем в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, в ходе которого были обнаружены и изъяты бензомотопомпа и шланги, которые были упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра конец поливочного шланга был обрезан и помещен в бумажный конверт, клапан которого также был оклеен и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

На осматриваемом участке местности также был обнаружен искусственный грунт в мешках, для цветочных и овощных культур. Им совместно с сотрудниками полиции в присутствии понятых, специалиста и ФИО1 были изъяты обнаруженные 160 кустов растений конопли, которые были помещены в восемь черных полимерных пакета по 20 кустов в каждый, которые были опечатаны бумажной биркой в присутствии понятых и участвующих лиц. Обнаруженные два мешка грунта были помещены в один полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

На данном участке местности также был обнаружен и изъят опрыскиватель марки «Жук», объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, который был установлен на рядом находящемся дереве, одна пара перчаток, металлическая банка от энергетика «Адреналин», пластиковая канистра, с надписью масло моторное, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой в присутствии понятых и участвующих лиц.

Затем был обнаружен нож с черной рукояткой, обмотанный синей изолентой, которым ФИО1 производил рыхление земли, возле корневой системы Они растения конопли, который в дальнейшем был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой в присутствии понятых и участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия следователем у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми», который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой в присутствии понятых и участвующих лиц.

На данном участке местности был обнаружен и изъят окурок от сигарет, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия недалеко от ФИО1, была обнаружена и изъята принадлежащая ему сумка, в которой были обнаружены части растений конопли, а также отвертка. Части растений, были помещены в полимерный пакет горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц. Отвертка и сумка ФИО1 также были помещены в отдельный полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

ФИО1 всё время находился на участке местности, молчал, ничего не комментировал и просто наблюдал за происходящими действиями. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности и культивировании указанных растений, ФИО1 говорил, что растения принадлежат ему.

В ходе осмотра места происшествия в моём присутствии при проведении следственных действий на ФИО1 никакого физического и психического воздействия не оказывалось. ФИО1 никаких жалоб и заявлений не высказывал.

После проведения следственных действий, ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Левокумский», где собственноручно написал явку с повинной, где добровольно изложил обстоятельства незаконного выращивания и культивирования конопли.

Находясь в ОУР ОМВД России «Левокумский» от ФИО1 был произведен отбор образцов для проведения исследования, а именно получены смывы с ладоней рук и срезы ногтей с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты.

Затем после составления протокола явки с повинной, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего Они проехали в ГБУЗ СК «Левокумское РБ», где ФИО1 при медицинском работнике вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования пояснив тем, что употребляет наркотические средства марихуана. Затем медицинский работник выдала справку об отказе от медицинского освидетельствования. Далее ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России «Левокумский», где был составлен протокол задержания ФИО1 по ст.6.9 КОАП РФ и направлен в комнату для административно задержанных лиц ОМВД России «Левокумский».

При проведении мероприятий в отношении ФИО1 сотрудниками полиции никакого давления и воздействия не оказывалось. ФИО1 никаких жалоб и заявлений не высказывал (том № ... л.д.63-66).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он является индивидуальным предпринимателем - Глава КФХ Свидетель №11 У него в собственности имеется ОТФ-1, расположенное в 3 км. от (адрес). он занимаюсь разведением овец. Примерно с 2010 года в моём хозяйстве ему помогает осуществлять выпас овец ФИО1, который проживает у него на территории ОТФ № .... Также в качестве разнорабочих ему помогают на кошаре Свидетель №2 и ФИО18 С указанными лицами он знаком с детства. На кошаре Свидетель №2 и ФИО18 занимались разделением шерсти по сортам. В последнее время примерно с середине июля 2023 года по настоящее время заготовкой и сортировкой шерсти Они не занимаются, в виду плохого спроса на шерсть.

Примерно в середине сентября 2023 года, точную дату и время не помнит, он позвал ФИО18 и Свидетель №2 построить хозяйственную постройку для содержания быков, так как он планировал занимается разведением КРС, на что они согласились и стали производить работы на территории кошары ОТФ -1, а именно они выкопали он Они для установки труб.

(дата) примерно в 10 часов 00 минут утра, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, за что он ему не сказал, и он его об этом не спрашивал. Туркенич попросил прислать людей, забрать овец с пастбища и пригнать на кошару. он позвонил Свидетель №2 и попросил пойти к месту, где ФИО1 обычно пасет овец, с целью забрать овец. В это время он находился в (адрес) и не мог самостоятельно прибыть забрать овец. Что происходило дальше ему было не известно. В последствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан за незаконное культивирование растений конопля, где и при каких обстоятельствах, ему не известно. Откуда у ФИО1 грунт в мешках, бензомотопомпа со шлангами, а также опрыскиватель, фонарь на солнечной батарее, ему ничего об этом не известно. Ранее обнаруженные и изъятые предметы он не видел у себя на ОТФ -1. он не причастен к посадке и культивированию растений конопли. Кто совместно с ФИО1 занимался культивированием растений конопли, ему об этом также ничего не известно.

Ему не известно кому принадлежат обнаруженные и изъятые с участием ФИО1 грунт в мешках, бензомотопомпа со шлангами, опрыскиватель, фонарь на солнечной батарее. Ранее обнаруженные и изъятые с участием ФИО1 грунт в мешках, бензомотопомпу со шлангами, опрыскиватель он нигде не видел. Ему стало известно, что ФИО1 занимается культивированием растений рода конопля со слов сотрудников полиции. Туркенич ему об этом никогда ничего не рассказывал.

С ФИО1 он знаком с детства. ФИО1 никогда не рассказывал, что он выращивает и культивирует растения конопли в лесу. Об этом ему стало известно со слов сотрудников полиции. Туркенич у него пасет овец. Более никаких отношений у них нет (том № ... л.д.4-9).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, он знаком с ФИО1, который работает у них на кошаре, принадлежащей его дяде ФИО2. Периодически он звонит ФИО1, с целью выяснить где пасутся бараны. Об обстоятельствах незаконного культивирования растений конопля ФИО1, ему об не известно.

(дата) он разговаривал с ФИО1 В ходе разговора он спрашивал у него про выпас овец. Подробности разговора не помнит.

(дата) он разговаривал с ФИО1, однако никакого разговора за культивирование и полив растений конопля между нами не было. Ему не известно, что Туркенич употребляет наркотические средства. Ранее на кошаре у них была бензомотопомпа, кто и кем ей пользовался ему ничего не известно. В день задержания Туркенич ему стало известно, что ФИО1 занимается культивированием растений рода конопля, от кого точно не помнит. ФИО1 никогда не рассказывал, что он выращивает и культивирует растения конопли в лесу. Об этом ему стало известно в сентябре 2023года после задержания Туркенич (том № ... л.д.136-139).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 4360 метрах плюс 955 метров, по направлению северо-западнее от ориентира центра (адрес), с географическими координатами 44.45.49, 44.42.41, 44.45.817 и 44.42.683, в ходе которого были обнаружены и изъяты:

- бензомотопомпа и шланги, которые упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- фрагмент поливочного шланга, в бумажном конверте, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц (том № ... л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в поле в (адрес), с географическими координатами 44.763018, 44.711690, в ходе которого были обнаружены и изъяты:

- 160 (сто шестьдесят) кустов растений, согласно заключению эксперта № ... от (дата), являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растениями рода Cannabis).

- вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта № ...-э от (дата), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания – 20,430грамм.

- два мешка грунта в одном полимерном пакете, опечатан бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

- опрыскиватель марки «Жук», объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, одна пара перчаток, металлическая банка от энергетика «Адреналин», пластиковая канистра, с надписью масло моторное, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой.

- нож с черной рукояткой, обмотанный синей изолентой, помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- окурок от сигарет, в бумажном конверте, клапан которого опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- отвертка и сумка ФИО1, в полимерном пакете, горловина которого опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

- мобильный телефон марки «Redmi» изъятый у ФИО1

- 3 конверта со смывами рук ФИО1

- 1 конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1 (том № ... л.д.12-26).

Доводы стороны защиты о том, что вышеуказанный земельный участок (фототаблица на л.д.3,10,11-12) ничем не примечательный, заросший травой, на котором не видно специальных следов в идее лунок, разрыхления почвы и прочее, и составлен со слов, а не визуально, и видно, что сорванный куст конопли имеет свежий вид, суд находит не состоятельным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Целесообразность и необходимость проведения данного следственного действия определяются непосредственно следователем или дознавателем.

В соответствии с положениями ст. 177 УПК РФ, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов, производится на месте производства следственного действия.

Как установлено исследованными материалами в ходе судебного заседания, порядок производства этих следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколе лиц также не установлено.

Положения ст. 60 УПК РФ участием понятых Свидетель №4, Свидетель №5 не нарушены, участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Протокол осмотра места происшествия от (дата) составлен в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется.

Протоколом осмотра предметов от (дата) согласно которого, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы:

- 160 (сто шестьдесят) кустов растений, согласно заключению эксперта № ... от (дата), являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растениями рода Cannabis).

- вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта № ...-э от (дата), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания – 20,430грамм.

- бензомотопомпа и шланги, которые упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- фрагмент поливочного шланга, в бумажном конверте, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- два мешка грунта в одном полимерном пакете, опечатан бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

- опрыскиватель марки «Жук», объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, одна пара перчаток, металлическая банка от энергетика «Адреналин», пластиковая канистра, с надписью масло моторное, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой.

- нож с черной рукояткой, обмотанный синей изолентой, помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- окурок от сигарет, в бумажном конверте, клапан которого опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- отвертка и сумка ФИО1, в полимерном пакете, горловина которого опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

- мобильный телефон марки «Redmi» изъятый у ФИО1

- 3 конверта со смывами рук ФИО1

- 1 конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1

- компакт диск, на который скопированы сведения из мобильный телефон марки «Redmi» изъятого у ФИО1

- компакт диск с аудио-видео записью протокола явки с повинной ФИО1 (том № ... л.д.113-132).

Заключением эксперта № ... от (дата), согласно которого представленные на исследования 160 (сто шестьдесят) растений, являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растениями рода Cannabis), которые согласно Постановления Правительства РФ № ... от (дата) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации», являются крупным размером (том № ... л.д.56-61).

Доводы защиты о том, что не конкретизировано растение как дикорастущее или культурное суд находит не состоятельным, так как перед экспертом ставился вопрос: «являются ли, представленные на экспертизу 160 кусток растения визуально схожего с коноплёй наркотикосодержащщими? Если да, то каким именно и каково их количество?». Вопроса о том, какой вид растения: дикорастущий или культивированный перед экспертом не ставился.

Согласно ст. 74 УПК РФ заключение и показания эксперта являются доказательствами по уголовному делу, на основании которых суд, прокурор, следователь и дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следовательно, заключение эксперта, как и любое другое доказательство, должно обладать свойством допустимости.

В силу ст. 199 УПК РФ при производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

суд полагает, что выводы экспертов мотивированы и соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Заключением эксперта № ...-э от (дата), согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания – 20,430грамм 9том № ... л.д.49-55).

Заключением эксперта № ...-э от (дата), согласно которого на поверхности марлевых салфеток со смывами с рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (том № ... л.д.94-100).

Экспертизы по делу проведены в соответствии с действующими методиками, содержащиеся в них выводы научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности не имеется и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Экспертизы проведены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них в полной мере отражены использованные методики и применение специальных систем, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.

Рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от (дата) проведенного начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО19 совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России «Левокумский» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата) на участке местности, расположенном в районе (адрес), ФИО1 осуществлял незаконное культивирование растений Конопли. Далее им совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России «Левокумский» ФИО1 был задержан, который дал признательные показания, что он незаконно осуществляет выращивание и культивацию 160 растений конопля (том № ... л.д.107-108).

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

(дата) подсудимым оперуполномоченным ОУР ОМВД «Левокумский» Свидетель №7 был составлен протокол явки с повинной, согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что в апреле 2023 года он посадил семена марихуаны на участке возле озера, более 160 кустов семян конопли за которыми ухаживал (том № ... л.д.29)

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, данные, изложенные в протоколе явки с повинной от (дата) отрицал.

Поскольку протокол явки с повинной от (дата) (том № ... л.д.29) был составлен в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 как недопустимое средство доказывания.

Исключение явки с повинной от (дата) из числа доказательств подтверждающих виновность ФИО1 не ставит под сомнение выводы суда о его виновности в совершении незаконного культивирования растений в крупном размере, содержащих наркотические средства, поскольку его вина доказана совокупностью иных исследованных судом доказательств, которым дана оценка в соответствие с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Показания свидетелей ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО24, идентичны показаниям, изложенным в настоящем приговоре по эпизоду незаконного культивирования растений в крупном размере, содержащих наркотические средства

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он (дата) в дообеденное время, точное время не помнит, он находился в районе центра (адрес). В это время к нему обратился ранее ему не знакомый сотрудник полиции, который представился и предложил ему принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на что он согласился. В качестве второго понятого также был приглашен еще один ранее ему не знакомый молодой человек. Затем ему предложили присесть в салон автомобиля, для того чтобы проследовать к месту происшествия, на что он согласился. Они вместе со вторым понятым и сотрудником полиции поехали в поле, расположенное в районе (адрес). Прибыв к указанному месту, Они увидели растения конопли, которые произрастали рядами. На указанном участке местности находились сотрудники полиции, ранее ему не знакомый ФИО1, фамилия и имя которого ему стали известны с его слов, а также специалист управления охраны окружающей среды ФИО39.

Следователем перед проведением осмотра места происшествия были разъяснены понятым и участвующим лицам, а именно ФИО1, специалисту управления охраны окружающей среды ФИО39, ему и второму понятому, наши права и обязанности и порядок проведения следственного действия - осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия специалист охраны окружающей среды ФИО39 пояснил, что обнаруженные 160 растений конопли имели следы культивации, так как под каждым кустом растения конопли имелась лунка, что свидетельствовало о следах культивации и искусственного полива, которое подтверждалось наличием на данном участке бензомотопомпы со шлангами, при этом один шланг от бензомотопомпы находился в канале, а второй шланг находился на территории данного участка под кустами. Далее при изъятии с места происшествия кустов растения конопли, было видно, что на корневой системы имелись следы искусственного грунта не схожего для данной местности.

В ходе осмотра места происшествия в его присутствии, в присутствии второго понятого, специалиста управления охраны окружающей среды ФИО39 с участием ФИО1 следователем был осмотрен участок местности, в ходе которого были обнаружены и изъяты бензомотопомпа и шланги, которые были упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц. В ходе проведения следственного действия одна часть от поливочного шланга, которая была на земле возле корневой системы Они растений конопля, была обрезана и помещена в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

На осматриваемом участке местности также был обнаружен искусственный грунт в мешках, для цветочных и овощных культур. Сотрудники полиции в нашем присутствии изъяли обнаруженные 160 кустов растений конопли, которые поместили в восемь черных полимерных пакета по 20 кустов в каждый, которые были опечатаны бумажной биркой в нашем присутствии. Обнаруженные два мешка грунта были помещены в один полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

На данном участке местности также был обнаружен и изъят опрыскиватель марки «Жук», объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, который был установлен на находящемся недалеко дереве, одна пара перчаток, металлическая банка от энергетика «Адреналин», пластиковая канистра, с надписью масло моторное, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой.

После был обнаружен нож с черной рукояткой, обмотанный синей изолентой, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

При производстве следственного действия у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми», который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности был обнаружен и изъят окурок от сигарет, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

В ходе производства осмотра места происшествия недалеко от ФИО1, была обнаружена и изъята принадлежащая ему матерчатая сумка, в которой были обнаружены части растений конопли, а также отвертка. Части растений, были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности указанных растений в его сумке, на что ФИО1 отрицал свою причастность. Отвертка и сумка ФИО1 также были помещены в отдельный полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

В ходе проведения следственного действия ФИО1 всё время находился на осматриваемом участке местности, ничего не делал, ничего не комментировал, наблюдал за происходящими действиями сотрудников полиции. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности, выращивании и культивировании указанных растений, ФИО1 признал свою причастность и пояснял, что выращивал и культивировал растения конопли для собственного употребления.

На ФИО1 при проведении следственных действий никакого физического и психического воздействия не оказывалось. Никаких жалоб и заявлений ФИО1 не высказывал.

Следователем были составлены два протокола осмотра места происшествия, с которыми он и остальные участники следственных действий были ознакомлены путем личного прочтения, после чего были поставлены подписи в протоколах следственного действия. От него, второго понятого и участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало (том № ...л.д.13-15).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Левокумский». В его должностные обязанности входит сбор материалов и приятие решений в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В сентябре 2023 года в ОУР ОМВД России «Левокумский» поступила информация, что неустановленные лица на участке местности в поле в районе озер (адрес) осуществляет незаконное выращивание и культивирование растений конопли.

(дата) в дообеденное время, точное время не помнит, с целью проверки данной информации, и с целью установления лиц, осуществляет незаконное выращивание и культивирование данных растений, им совестно с начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» Свидетель №9, оперуполномоченными ОУР ОМВД России «Левокумский» Свидетель №6, Свидетель №8, был осуществлен выезд на служебном автомобиле марки Нива регистрационные знаки <***>, на указанный участок местности. В ходе выезда и осмотра лесных массивов, расположенных за озерами СПК «Владимировка», был обнаружен участок местности с растениями конопли, на котором находился неизвестными нам мужчина, который сидел возле одной из растений конопли с ножом в руках и осуществлял рыхление земли с помощью ножа в районе корневой системы Они растения конопли. Начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» Свидетель №9 было принято решение о задержании данного лица, который сидел возле одной из растений конопли с ножом в руках и осуществлял рыхление земли с помощью ножа в районе корневой системы Они растения конопли. При подходе к указанному гражданину, Они представились сотрудниками полиции, в этот момент указанный мужчина стал убегать и пытался скрыться, однако был задержан на месте происшествия. При задержании Они представились и показали данному мужчине свои служебные удостоверения. После чего указанный мужчина представился нам как ФИО1. Затем данному гражданину был задан вопрос кому принадлежат обнаруженные растения конопли, на что ФИО1 пояснил, что данные растения принадлежат ему, которые он выращивает для личного употребления. ФИО1 был задан вопрос, что именно он делал на данном участке местности, на что ФИО1 пояснил, что он производил рыхление почвы в районе корневой системы Они конопли.

О данном факте начальником ОУР ОМВД России «Левокумский» Свидетель №9 было сделано сообщение ДЧ ОМВД России «Левокумский» и на место происшествие было вызвана следственно-оперативная группа, два понятых и специалист управления сельского хозяйства охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального округа (УСХ ООС АЛМО) Свидетель №3 До приезда следственно-оперативной группы ФИО1 вел себя спокойно. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции никакого давления и воздействия не оказывалось.

Спустя некоторое время на место происшествие прибыла следственно-оперативная группа со следователем, двумя понятыми и специалистом управления сельского хозяйства охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального округа (УСХ ООС АЛМО) Свидетель №3

Перед проведением следственного действия - осмотра места происшествия следователем были разъяснены понятым и участвующим лицам, а именно ФИО1, двум понятым и специалисту Свидетель №3 их права и обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия.

Специалист управления сельского хозяйства охраны окружающей среды администрации Левокумского муниципального округа (УСХ ООС АЛМО) Свидетель №3 осмотрел указанный участок местности, где произрастали 160 растений конопли, которые имели следы культивации, а именно указанные растения были посажены в углубления в виде лунки и под каждым кустом растения конопли имелась лунка, что свидетельствовало о следах культивации, рыхления и искусственного полива, которое подтверждалось наличием на данном участке бензомотопомпы со шлангами, при этом один шланг от бензомотопомпы находился в оросительном канале, а второй находился на территории участка под кустами. При изъятии с места происшествия кустов растения конопли, было видно, что на корневой системы имелись следы искусственного грунта не схожего для данной местности, предположительно с использованием специального грунта для цветов.

В ходе осмотра места происшествия следователем в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, в ходе которого были обнаружены и изъяты бензомотопомпа и шланги, которые были упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц. В ходе осмотра конец поливочного шланга был обрезан и помещен в бумажный конверт, клапан которого также был оклеен и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

На осматриваемом участке местности также был обнаружен искусственный грунт в мешках, для цветочных и овощных культур. Им совместно с сотрудниками полиции в присутствии понятых, специалиста и ФИО1 были изъяты обнаруженные 160 кустов растений конопли, которые были помещены в восемь черных полимерных пакета по 20 кустов в каждый, которые были опечатаны бумажной биркой в присутствии понятых и участвующих лиц. Обнаруженные два мешка грунта были помещены в один полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

На данном участке местности также был обнаружен и изъят опрыскиватель марки «Жук», объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, который был установлен на рядом находящемся дереве, одна пара перчаток, металлическая банка от энергетика «Адреналин», пластиковая канистра, с надписью масло моторное, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой в присутствии понятых и участвующих лиц.

Затем был обнаружен нож с черной рукояткой, обмотанный синей изолентой, которым ФИО1 производил рыхление земли, возле корневой системы Они растения конопли, который в дальнейшем был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой в присутствии понятых и участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия следователем у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми», который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой в присутствии понятых и участвующих лиц.

На данном участке местности был обнаружен и изъят окурок от сигарет, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия недалеко от ФИО1, была обнаружена и изъята принадлежащая ему сумка, в которой были обнаружены части растений конопли, а также отвертка. Части растений, были помещены в полимерный пакет горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц. Отвертка и сумка ФИО1 также были помещены в отдельный полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

ФИО1 всё время находился на участке местности, молчал, ничего не комментировал и просто наблюдал за происходящими действиями. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности и культивировании указанных растений, ФИО1 говорил, что растения принадлежат ему.

В ходе осмотра места происшествия в моём присутствии при проведении следственных действий на ФИО1 никакого физического и психического воздействия не оказывалось. ФИО1 никаких жалоб и заявлений не высказывал.

После проведения следственных действий, ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Левокумский», где собственноручно написал явку с повинной, где добровольно изложил обстоятельства незаконного выращивания и культивирования конопли.

Находясь в ОУР ОМВД России «Левокумский» от ФИО1 был произведен отбор образцов для проведения исследования, а именно получены смывы с ладоней рук и срезы ногтей с ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты.

Затем после составления протокола явки с повинной, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. После чего Они проехали в ГБУЗ СК «Левокумское РБ», где ФИО1 при медицинском работнике вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования пояснив тем, что употребляет наркотические средства марихуана. Затем медицинский работник выдала справку об отказе от медицинского освидетельствования. Далее ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России «Левокумский», где был составлен протокол задержания ФИО1 по ст.6.9 КОАП РФ и направлен в комнату для административно задержанных лиц ОМВД России «Левокумский».

При проведении мероприятий в отношении ФИО1 сотрудниками полиции никакого давления и воздействия не оказывалось. ФИО1 никаких жалоб и заявлений не высказывал (том № ... л.д.63-66).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что он является индивидуальным предпринимателем - Глава КФХ Свидетель №11 У него в собственности имеется ОТФ-1, расположенное в 3 км. от (адрес). он занимаюсь разведением овец. Примерно с 2010 года в моём хозяйстве ему помогает осуществлять выпас овец ФИО1, который проживает у него на территории ОТФ № .... Также в качестве разнорабочих ему помогают на кошаре Свидетель №2 и ФИО18 С указанными лицами он знаком с детства. На кошаре Свидетель №2 и ФИО18 занимались разделением шерсти по сортам. В последнее время примерно с середине июля 2023 года по настоящее время заготовкой и сортировкой шерсти Они не занимаются, в виду плохого спроса на шерсть.

Примерно в середине сентября 2023 года, точную дату и время не помнит, он позвал ФИО18 и Свидетель №2 построить хозяйственную постройку для содержания быков, так как он планировал занимается разведением КРС, на что они согласились и стали производить работы на территории кошары ОТФ -1, а именно они выкопали он Они для установки труб.

(дата) примерно в 10 часов 00 минут утра, точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, за что он ему не сказал, и он его об этом не спрашивал. Туркенич попросил прислать людей, забрать овец с пастбища и пригнать на кошару. он позвонил Свидетель №2 и попросил пойти к месту, где ФИО1 обычно пасет овец, с целью забрать овец. В это время он находился в (адрес) и не мог самостоятельно прибыть забрать овец. Что происходило дальше ему было не известно. В последствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан за незаконное культивирование растений конопля, где и при каких обстоятельствах, ему не известно. Откуда у ФИО1 грунт в мешках, бензомотопомпа со шлангами, а также опрыскиватель, фонарь на солнечной батарее, ему ничего об этом не известно. Ранее обнаруженные и изъятые предметы он не видел у себя на ОТФ -1. он не причастен к посадке и культивированию растений конопли. Кто совместно с ФИО1 занимался культивированием растений конопли, ему об этом также ничего не известно.

Ему не известно кому принадлежат обнаруженные и изъятые с участием ФИО1 грунт в мешках, бензомотопомпа со шлангами, опрыскиватель, фонарь на солнечной батарее. Ранее обнаруженные и изъятые с участием ФИО1 грунт в мешках, бензомотопомпу со шлангами, опрыскиватель он нигде не видел. Ему стало известно, что ФИО1 занимается культивированием растений рода конопля со слов сотрудников полиции. Туркенич ему об этом никогда ничего не рассказывал.

С ФИО1 он знаком с детства. ФИО1 никогда не рассказывал, что он выращивает и культивирует растения конопли в лесу. Об этом ему стало известно со слов сотрудников полиции. Туркенич у него пасет овец. Более никаких отношений у них нет (том № ... л.д.4-6).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, он знаком с ФИО1, который работает у них на кошаре, принадлежащей его дяде ФИО2. Периодически он звонит ФИО1, с целью выяснить где пасутся бараны. Об обстоятельствах незаконного культивирования растений конопля ФИО1, ему об не известно.

(дата) он разговаривал с ФИО1 В ходе разговора он спрашивал у него про выпас овец. Подробности разговора не помнит.

(дата) он разговаривал с ФИО1, однако никакого разговора за культивирование и полив растений конопля между нами не было. Ему не известно, что Туркенич употребляет наркотические средства. Ранее на кошаре у них была бензомотопомпа, кто и кем ей пользовался ему ничего не известно. В день задержания Туркенич ему стало известно, что ФИО1 занимается культивированием растений рода конопля, от кого точно не помнит. ФИО1 никогда не рассказывал, что он выращивает и культивирует растения конопли в лесу. Об этом ему стало известно в сентябре 2023года после задержания Туркенич (том № ... л.д.136-139).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 4360 метрах плюс 955 метров, по направлению северо-западнее от ориентира центра (адрес), с географическими координатами 44.45.49, 44.42.41, 44.45.817 и 44.42.683, в ходе которого были обнаружены и изъяты:

- бензомотопомпа и шланги, которые упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- фрагмент поливочного шланга, в бумажном конверте, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц (том № ... л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в поле в (адрес), с географическими координатами 44.763018, 44.711690, в ходе которого были обнаружены и изъяты:

- 160 (сто шестьдесят) кустов растений, согласно заключению эксперта № ... от (дата), являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растениями рода Cannabis).

- вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта № ...-э от (дата), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания – 20,430грамм.

- два мешка грунта в одном полимерном пакете, опечатан бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

- опрыскиватель марки «Жук», объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, одна пара перчаток, металлическая банка от энергетика «Адреналин», пластиковая канистра, с надписью масло моторное, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой.

- нож с черной рукояткой, обмотанный синей изолентой, помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- окурок от сигарет, в бумажном конверте, клапан которого опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- отвертка и сумка ФИО1, в полимерном пакете, горловина которого опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

- мобильный телефон марки «Redmi» изъятый у ФИО1

- 3 конверта со смывами рук ФИО1

- 1 конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1 (том № ... л.д.12-26).

Протоколом осмотра предметов от (дата) согласно которого, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие предметы:

- 160 (сто шестьдесят) кустов растений, согласно заключению эксперта № ... от (дата), являются наркотикосодержащими растениями Конопля (растениями рода Cannabis).

- вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта № ...-э от (дата), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания – 20,430грамм.

- бензомотопомпа и шланги, которые упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- фрагмент поливочного шланга, в бумажном конверте, клапан которого оклеен и опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- два мешка грунта в одном полимерном пакете, опечатан бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

- опрыскиватель марки «Жук», объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, одна пара перчаток, металлическая банка от энергетика «Адреналин», пластиковая канистра, с надписью масло моторное, которые помещены в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой.

- нож с черной рукояткой, обмотанный синей изолентой, помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- окурок от сигарет, в бумажном конверте, клапан которого опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц.

- отвертка и сумка ФИО1, в полимерном пакете, горловина которого опечатана бумажной биркой с подписями понятых и участвующих лиц.

- мобильный телефон марки «Redmi» изъятый у ФИО1

- 3 конверта со смывами рук ФИО1

- 1 конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1

- компакт диск, на который скопированы сведения из мобильный телефон марки «Redmi» изъятого у ФИО1

- компакт диск с аудио-видео записью протокола явки с повинной ФИО1 (том № ... л.д.113-132).

Заключением эксперта № ...-э от (дата), согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания – 20,430грамм 9том № ... л.д.49-55).

Заключением эксперта № ...-э от (дата), согласно которого на поверхности марлевых салфеток со смывами с рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (том № ... л.д.94-100).

Экспертизы по делу проведены в соответствии с действующими методиками, содержащиеся в них выводы научно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности не имеется и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Экспертизы проведены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них в полной мере отражены использованные методики и применение специальных систем, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В силу с ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

(дата) подсудимым оперуполномоченным ОУР ОМВД «Левокумский» ФИО20 был составлен протокол явки с повинной, согласно которого, ФИО1 сообщил о том, что (дата) он сорвал части растений конопли, и сложил себе в сумку, после чего, (дата) были изъяты сотрудниками полиции (том № ... л.д.36)

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, данные, изложенные в протоколе явки с повинной от (дата) отрицал.

Поскольку протокол явки с повинной от (дата) (том № ... л.д.36) был составлен в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ, в том числе право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 как недопустимое средство доказывания.

Исключение явки с повинной от (дата) из числа доказательств подтверждающих виновность ФИО1 не ставит под сомнение выводы суда о его виновности в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку его вина доказана совокупностью иных исследованных судом доказательств, которым дана оценка в соответствие с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

(дата) в отношении ФИО1 была проведена судебно медицинская экспертиза, согласно заключения эксперта № ... у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка на левой руке, который не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», образовался от действий твёрдого тупого предмета, давность его нанесения не менее 7-10 дней. Возможность его образования при падении, самому себе практически исключается (с учётом локализации повреждения) (том № ... л.д.190-191).

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на него оказывалось физическое и психологическое давление оперативными сотрудниками ОМВД России «Левокумский» - не нашли своего подтверждения и опровергаются проведенной проверкой.

Заявление защитника Саркисяна А.Р. направленное в Следственный комитет РФ СУ по СК Нефтекумского межрайонного следственного отдела, зарегистрированный за № ... от (дата), о том, что оперативные работники применяли в отношении его подзащитного ФИО1 различные меры физического воздействия, после чего он терял сознание, и что при осмотре им были обнаружены на теле ФИО1 следы побоев и гематом.

Согласно постановления от (дата), вынесенного старшим следователем Нефтекумского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК ФИО21, в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №9 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по основании, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ было отказано.

Данное постановление обжаловано не было.

(дата) заместитель руководителя Нефтекумского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК ФИО22 было вынесено заключение, согласно которого было признано законным и обоснованным постановление от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем Нефтекумского межрайонного следственного отдела ФИО23

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что когда ФИО1 привезли в отдел ОМВД России «Левокумский» и у него на лице была гематома не свидетельствует о виновности оперативных работников в части того, что последние могли применить в отношении подсудимого ФИО1 физическое и психологическое воздействие, так как Свидетель №2 не мог видеть что происходило, так как в случае, когда суждения сводятся к субъективной оценке, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной.

Кроме того, в судебном заседании свидетели Свидетель №3, ФИО24, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №6 показали, что в отношении подсудимого никакого физического или психического воздействия никто не оказывал.

В судебном заседании установлено, что оперативные работники: Свидетель №3, ФИО24, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №6 не применяли в отношении подсудимого ФИО1 физического и психологического воздействия, что также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Ссылка стороны защиты на заключение эксперта № ... от (дата), на все поставлены вопросы, а именно: какие файлы, документы, содержащие ключевые слова: растения, конопля, каннабис, трава, марихуана, кустарник, зелень, наркотики, наркота, химия, культивирование, полив, насос, помпа, шланги, свет, фонарь, солнечная батарея, грунт, земля, удобрения, опрыскиватель, насос, помпа, мотопомпа, лес, поляна, бензомотопомпа, бензин, топливо, хозяин, ФИО2 - содержатся на представленном на исследование мобильном телефоне, информация, графические файлы, аудиофайлы, sms-сообщения, mms-сообщения в том числе и удаленные, когда и кем составлены, дата создания, вносились ли в них изменения, если да, то когда, кем именно?; имеются ли сведения о переписке при помощи программ «Интернет мейссенджеров» на мобильном телефоне представленном на исследование?; имеются ли в памяти представленного на исследование мобильного телефона информация графические файлы, аудиофайлы, sms-сообщения, mms- сообщения в том числе и удаленные, если да, то когда, кем именно? – были даны ответы: «не обнаружено» (том № ... л.д.199-202); на заключение эксперта № ...-э от (дата), где согласно выводам, на все поставленные перед экспертом вопросы, ответы: образованы в результате смешения биологического материала двух неустановленных лиц; обнаружен пот, произошедший от одного неустановленного лица мужского генетического пола и установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно из-за деградации исходных биологических объектов и/или изначально низкого содержания генетического материала в объектах исследования (том № ... л.д.223-232); на заключение эксперта № ... от (дата), где согласно выводам на представленных предметах, следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено (том № ... л.д.209-215).

В своей совокупности данные заключения научно обоснованы, проведены в соответствии с действующими методиками, но вместе с тем, в своей совокупности, не подтверждают показания свидетелей в части того, что ФИО1 не мог совершить незаконное культивирование растений в крупном размере, содержащих наркотические средства, и незаконно хранить без цели сбыта наркотические средств в значительном размере.

Ссылка стороны защиты на поручения о производстве отдельных следственных действий от (дата) за № ..., вынесенное заместителем начальника следственного отдела МВД России «Левокумский» ФИО12 (том № ... л.д.120-121); от (дата) за № ... (том № ... л.д.115-116) и от (дата) за № ... (том № ... л.д.1-2) суд считает несостоятельными, так как согласно ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен: поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении; давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства; разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы; отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом; продлевать срок предварительного расследования; утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты; давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решения прокурора, вынесенного в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса; возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом, а ответ от (дата) за № ... (том № ... л.д.3) данный начальников полиции ФИО25 всего лишь результат проведения ОРМ.

В силу ч.8 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все неустранимые судом сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии сост.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Обстоятельствами подлежащими доказыванию по уголовному делу, согласно ст.73 УПК РФ является время, место, способ совершения преступления, форма его вины и мотивы лица совершившего преступление, характер наступивших последствий.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ, так как согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает выраженную в любой форме (письменной, устной, конклюдентной) договоренность, состоявшуюся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

Конститутивным признаком группы лиц по предварительному сговору является наличие двух и более соисполнителей.

Объективной стороной преступления группой лиц по предварительному сговору является совместное выполнение преступления несколькими лицами, из которых лишь одно ("годный" субъект) способно нести уголовную ответственность, а остальные не подлежат ей в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, невменяемости или каких-либо иных причин. В такой ситуации действия "годного" субъекта в случае, если статья Особенной части УК предусматривает ответственность за совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, должны квалифицироваться с вменением ему этого квалифицирующего признака, несмотря на то что остальные участники группы к уголовной ответственности не привлекаются.

Выводы следствия по эпизоду незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не подтверждаются материалами дела, поскольку для правовой оценки преступления, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, должно быть установлено наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий. При этом сговор считается предварительным, если он состоялся до начала непосредственного выполнения объективной стороны преступления.

Для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору необходимо установить соответствующие объективны и субъективные признаки: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

Вместе тем, как видно из материалов дела, описание преступного деяния, по данному эпизоду, не содержит сведений о том, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 вступил в сговор на совершение преступления с другим лицом, каких-либо доказательств совершения подсудимым ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и данных о том, что незаконно приобрели семена, запрещенного к возделыванию на территории Российской Федерации наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), оборудование для выращивания указанного наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), а именно бензомотопомпу, поливочные шланги, опрыскиватель марки «Жук» объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, перчатки, а также универсальный грунт для удобрения растений. Изготовили не менее 160 лунок, в каждую из которых поместили по несколько семян запрещённого к возделыванию на территории РФ наркоосодержащего растения Конопля, а также поместили универсальный грунт, для быстрого и качественного восхождения растений, оборудовали указанный участок местности системой водоснабжения при помощи бензопомпы и поливочных шлангов, для периодического полива растений. В обвинительном заключении не приведено, обстоятельства вступления подсудимого кем-либо в предварительный сговор для совершения преступления, в судебном заседании также данные обстоятельства подтверждены не были, а также, несмотря на наличие доводов стороны обвинения в присутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору», какая-либо оценка государственным обвинением не дана.

Из приведенных доказательств следует, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании сведений о том, что ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору не установлено; свидетели информацией о совершении ФИО1 преступления в составе группе лиц по предварительному сговору не обладали; из письменных материалов дела и информации, находящейся в сотовом телефоне подсудимого, также не усматривается сведений о совершении ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору.

Состав преступления является оконченным, в связи с чем, в силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтому действия ФИО1 необходимо переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ на ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании, показаний свидетелей, экспертов, заключений проведённых по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Отрицание подсудимым своей вины расценивается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются показаниями признанными допустимыми и достоверными по обстоятельствам, изложенным выше.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими материалами дела, исследованными судом.

Ссылка подсудимого и стороны защиты, что он не занимался культивированием растений, содержащих наркотические средства и не хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также, что он давал признательные показания под давлением не состоятельны, что также было подтверждено материалами проверки.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора со стороны допрошенных лиц не имеется, поскольку они ранее подсудимого не знали, никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

Никаких объективных данных, указывающих на заинтересованность допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, не установлено.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, судом проверены доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о непричастности последнего к совершению преступлений и данные доводы своего подтверждения не нашли, а напротив нашли свое подтверждения факт незаконного культивирования растений в крупном размере, содержащие наркотические средства и незаконное хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

..

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающих вину ФИО1 обстоятельств предусмотренных ст.61 УК РФ, суду не представлено.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину не признал, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, с применением ст.ст. 64,73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тукенича ФИО44 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.1 ст.231 УК РФ и назначить наказание в обязательных работ сроком на 360 часов;

- ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, и в соответствии со ч.2 ст.71 УК РФ, из расчёта 3 дня исправительных работ соответствует 8 часов обязательных работ, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев 5 дней, в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по (дата), из расчета один день содержания лица под стражей к трём дням отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства:

-– 160 (сто шестьдесят) кустов наркотикосодержащих растений Конопля (растениями рода Cannabis); вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой после высушивания – 20,380грамм; бензомотопомпа и шланги; фрагмент поливочного шланга; два мешка грунта; опрыскиватель марки «Жук», объемом 6 литров, фонарь на солнечной батарее, одна пара перчаток, металлическая банка от энергетика «Адреналин», пластиковая канистра, с надписью масло моторное; нож с черной рукояткой, обмотанный синей изолентой; окурок от сигарет; отвертка и сумка; 3 конверта со смывами рук ФИО1; 1 конверт со срезами ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Б.Булгаков