Решение № 12-162/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-162/2017

№12-162


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 08 июня 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

представителя привлекаемого юридического лица МБДОУ «Детский сад № 24» - ФИО1,

представителя административного органа - Государственной инспекции труда в Смоленской области - государственного инспектора труда ФИО3,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 12.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад № 24»,

у с т а н о в и л :

Государственный инспектор труда ГИТ в Смоленской области ФИО3 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 12.04.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Госинспектор с постановлением не согласна, просит отменить его, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно применены нормы трудового законодательства и КоАП РФ.

В судебном заседании госинспектор ФИО3 доводы жалобы поддержала, представитель МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска возражал, просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив письменные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

08.02.2017 г. распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области № 7-169-17-ОБ/181/12/1 была назначена внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска. 10.02.2017 г. государственными инспекторами труда ФИО3 и ФИО4 был осуществлен выезд по фактическому адресу МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска. Заведующая ФИО5 была ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, заявила ходатайство о возможности предоставления необходимых для проверки документов в срок до 27.02.2017 г. Данное ходатайство было удовлетворено, однако в установленный срок документы представлены не были, при выезде по месту нахождения организации заведующая на рабочем месте отсутствовала. 01.03.2017 г. ФИО5 в ГИТ Смоленской области представила документы, которые в распоряжении о проведении проверки указаны не были и не запрашивались.

В связи с указанным, в отношении МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска государственным инспектором труда ФИО3 03.03.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения проверки, материалы дела направлены в мировой суд для рассмотрения по существу.

Мировой судья, ссылаясь на «Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Приказ Роструда от 02.09.2015 № 238), пришел к выводу, что государственный инспектор труда Государственной инспекции труда не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц. В связи с этим протокол об административном правонарушении от 03.03.2017 г. был признан недопустимым доказательством и производство по делу в отношении МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С такими выводами мирового судьи суд второй инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Государственная инспекция труда является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и в соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.ч. 1-3 ст. 5.27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, государственные инспекторы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Специальных норм, запрещающих государственному инспектору труда составлять протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, КоАП РФ не содержит.

Кроме того, ч 1. ст. 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Ссылка мирового судьи на Приказ Роструда от 02.09.2015 г. № 238 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» несостоятельна и противоречит ст. 28.3, ст. 28.5 КоАП РФ и ст. 357 ТК РФ, как документам, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что протокол от 03.03.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска, составлен уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска не истек, суд второй инстанции направляет дело на новое рассмотрение.

Поскольку согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, суд, руководствуясь принципом недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, закрепленным ст.17, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ст.22, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ, направляет дело на новое рассмотрение другому мировому судье, смежного судебного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, ч. 6 ст. 4, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации",

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленска от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении МБДОУ «Детский сад № 24» г. Смоленска отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 в г. Смоленске.

Судья Е.Н.Овчинников