Решение № 2-312/2018 2-312/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2-312/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании положений кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании положений кредитного договора недействительными.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты>. Считает положения п. 11, в части оплаты страховой премии, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., нарушающими права потребителя. Поскольку заемщик - физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора. В п. 11кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г, в части оплаты страховой премии, банком установлены условия, на которые заемщик - физическое лицо лишен возможности повлиять, но при этом без которых рассчитывать на заключение договора невозможно. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ответчика было направленно претензионное письмо с требованием произвести возврат суммы страховки. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года согласно уведомлению о вручении. Однако до настоящего времени требование, указанное в претензии, ответчиком не исполнено. Просит суд признать положения п. 11, в части оплаты страховой премии, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 недействительными. Взыскать с Ответчика уплаченную в соответствии с положениями п. 11 сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования ФИО1 не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что договор был заключен на согласованных сторонами условиях и подписан как представителем Банка, так и Заемщиком на каждой странице. Кредитный договор заключался путем присоединения Заёмщика к условиям Правил кредитования «Общие условия» и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика по заключению договора страхования. В пункте 11 Кредитного договора обозначены цели использования кредита, а именно: «На потребительские нужды/на оплату страховой премии». Таким образом, утверждение истца о включении в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, не основано на обстоятельствах дела. При заключении данного Кредитного договора Заемщиком было выражено согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования и собственноручно было подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на указанных в заявлении условиях. В п. 3 Заявления указано, что Заемщик просит включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхованию по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». При подаче заявки на получение кредита Заемщиком было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования (далее - Заявление), где он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. Программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки в случае если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита. При этом участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение о предоставлении кредита. Таким образом, Истец при заключении Кредитного договора имел возможность как отказаться от заключения Договора страхования, так и, при соответствующем намерении, осуществить личное страхование в любой страховой компании по своему выбору. Выдача кредита по Кредитному договору Истцу не была обусловлена обязательным страхованием жизни; у Истца имелась свобода выбора между заключением Кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. Доказательств обратного Истцом не предоставлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела не заявил, письменных возражений по существу иска не представил.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В свою очередь, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, а также оплатил стоимость услуги по подключению к программе страхования в размере <данные изъяты>. Считая условия кредитного договора в части оплаты страховой премии навязанными, истец обратился в суд и просит признать положения п. 11, в части оплаты страховой премии, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 недействительными. Взыскать с Ответчика уплаченную в соответствии с положениями п. 11 сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за периоде ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от ФИО1 о включении его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24, ФИО1 уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием договора о предоставлении кредита. В этом же заявлении ФИО1 просит включить его в число участников Программы страхования. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ года и подписано собственноручно ФИО1 (л.д. 10).

В анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 добровольно выражает согласие на оказание дополнительной услуги банка по страхованию путем подключения к программе коллективного страхования. Кроме того, подтверждает, что до него доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительной услуги не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки и срок возврата кредита. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования <данные изъяты> рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты> рублей. Анкета-заявление также собственноручно подписана ФИО1 (л.д. 31-32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

При этом ни заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24, ни анкета-заявление не содержат каких-либо возражений, несогласий с положениями данных документов со стороны ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует о полном согласии ФИО1 на момент заключения кредитного договора с содержанием указанных документов. При этом из вышеуказанных положений анкеты-заявления следует, что страхование и дальнейшее решение по кредиту не поставлены в обоюдную зависимость. Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность отказаться от страхования и получить кредит без данной услуги.

В свою очередь, допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена, в частности указаниями Центрального банка Российской Федерации «О порядке расчета о доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых премий.

Из представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом кредитный договор с условием страхования, заключен добровольно. При таких обстоятельствах, суд считает, что подключение к программе страхования жизни не является навязанным условием к кредитному договору, следовательно, в удовлетворении требований истца о признании положений кредитного договора недействительными, истцу следует отказать.

В свою очередь, доказательства навязывания ответчиком данного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание то, что суд не находит оснований для удовлетворения основного требования истца, остальные требования в том числе: о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, суммы неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» о признании положений кредитного договора недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.