Приговор № 1-54/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-54/18
г. Мегион
04 мая 2018 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Ельниковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Горбунова О.И., представшего удостоверение и ордер № от 27.04.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

1) 17.07.2012 г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ испытательным сроком три года; постановлением того же суда от 28.11.2013 г. условное осуждение отменено;

2) 17.12.2013 г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.03.2014 г.) по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, присоединением наказания, назначенного приговором того же суда от 17.07.2012 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.09.2016 г. по отбытии срока наказания; содержащегося под стражей с 16 марта 2018 года, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2018 года около 05 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры <адрес> умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее П: телевизор марки «LG» стоимостью 2 671 рубль, перфоратор «Makita» стоимостью 4 000 рублей, точильный станок «Кратон BG14-01», стоимостью 1 750 рублей, шуруповерт «Headliner» стоимостью 1 750 рублей, автомобильную мойку стоимостью 800 рублей, шлифовальную машинку «Headliner» стоимостью 2 100 рублей, противогаз «BLS» стоимостью 800 рублей, зимнюю шапку «Малахай» стоимостью 800 рублей, набор для суши стоимостью 1 395 рублей, три удлинителя длиной 10, 25 и 30 м. общей стоимостью 860 рублей. Скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил собственнику имущества значительный материальный ущерб на общую сумму 16 926 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что заявлено оно после консультации защитника, добровольно, обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший П. в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 является явка с повинной, также в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений. Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела и пояснений ФИО1 о нахождении в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению противоправного деяния, в качестве отягчающего обстоятельства следует учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления осужденного, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния без назначения дополнительного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетомтребований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года засчитав в срок наказания время содержания под стражей, в период с 16 марта 2018 года по 03 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», перфоратор «Makita», точильный станок «Кратон BG14-01», шуруповерт «Headliner», автомобильную мойку, шлифовальную машинку «Headliner» противогаз «BLS», зимнюю шапку, н абор для суши, три удлинителя длиной 10, 25 и 30 м. – оставить законному владельцу П.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 6 600 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья И.Ф. Полякова