Приговор № 1-434/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-434/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-003581-74

УД №1-434/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 22 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретарях Ким В.А., Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей Липчанского В.В., ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ильичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валуйских ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, судимого:

- 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №217 района Гагаринский г. Москвы с учетом апелляционного постановления Гагиринского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 октября 2017 года по отбытию наказания;

- 15 августа 2018 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей;

- 3 сентября 2018 года Георгиевским городским судом с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 30 октября 2018 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 7 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года;

- 28 ноября 2018 года этим же судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей,

- 28 ноября 2018 года этим же судом с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф погасившего в марте 2020 года, условно-досрочно освобожденного 28 апреля 2020 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2020 года на неотбытый срок 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 года примерно в 13 часа 30 минут в <адрес> края, ФИО2 находясь в гостях в состоянии алкогольного опьянения в домовладения № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный возле лавочки, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 6084 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, получив при этом возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом проверена обоснованность обвинения, в том числе, в части причинения потерпевшей значительного ущерба, вследствие чего действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку обо всех обстоятельствах хищения органу предварительного расследования стало известно непосредственно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к ФИО2, что они примирились.

В связи с тем, что ранее ФИО2 совершал преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимость по приговорам Георгиевского городского суда от 15 августа и 28 ноября 2018 года за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признаться отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В тоже время, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в такой ситуации следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Проверяя в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства, собранные по уголовному делу, обосновывающие обвинение, суд находит отсутствие достоверных сведений, согласно которым фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе явилось мотивом совершения преступления, поскольку преступление им совершено из корыстных побуждений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, у четом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Учитывая наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 9 Lite», коробку от мобильного телефона – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валуйских ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбываниям в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 5 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 9 Lite», коробку от мобильного телефона – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов