Приговор № 1-41/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019

к делу № 1-41/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 февраля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката,

предоставившего удостоверение № <...> от <..>.,

ордер № <...> от 29.01.2019г. Бурой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <..> ранее судимого:

13.09.2012г. приговором Северского районного суда Краснодарского края по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

На основании решения Северского районного суда Краснодарского края от 23.03.2017г., вступившего в законную силу 04.04.2017г., и решения Северского районного суда Краснодарского края 02.11.2017 года, вступившего в законную силу 13.11.2017, ФИО1 установлены административные ограничения в виде в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД РФ по Северскому району 3 раза в месяц, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов и запрета пребывания в питейных заведениях (барах, ресторанах, кафе, рюмочных), о чем он надлежаще уведомлен.

Несмотря на это, ФИО1 неоднократно нарушал установленные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД РФ по Северскому району 3 раза в месяц и запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов, сопряженное с совершением последним административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 23.03.2017 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 года, ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов, нарушая указанное ограничение, в период времени с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <...>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 05.11.2017 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 16.11.2017 года, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Также ФИО1, достоверно зная, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 23.03.2017 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 года, ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов, нарушая указанное ограничение, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ул. <...>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 10.06.2018 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края, вступившим в законную силу 21.06.2018 года, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Несмотря на это, ФИО1, достоверно зная, что решением Северского районного суда Краснодарского края от 23.03.2017 года, вступившим в законную силу 04.04.2017 года, ему установлено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 до 06 часов, нарушая установленное судом ограничение, около 04 часов 30 минут 03.11.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения около домовладения № <...> расположенного по адресу: <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 03.11.2018 года постановлением Северского районного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 14.11.2018 года, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как ФИО1 действительно, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту регистрации, состоит на диспансерном учете у врача – <...> с диагнозом «<...>, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.97 УПК РФ, приходит к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства:

- акт помещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 03.11.2018г.; копия решения Северского районного суда от 23.03.2017г.; копия решения Северского районного суда от 02.11.2017г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кеда