Приговор № 1-165/2019 1-20/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-20/2020

(№ 1-165/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 10 февраля 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2, Науменко П.А.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитников в лице адвокатов Молевой А.Е., Мешковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

10 июня 2013 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 июля 2014 года на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2014 года условно-досрочно на срок 1 месяц 26 дней;

21 декабря 2015 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2016 года испытательный срок, назначенный приговором суда продлен на 1 месяц, 29 ноября 2016 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области условное осуждение по данному приговору суда отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 28 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

01 октября 2019 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей,

31 октября 2019 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением определенных обязанностей,

26 ноября 2019 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением определенных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 августа 2019 года в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 32 минуты, ФИО3, достоверно знающий, что постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 14 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей, и что срок административного наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 105» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил покушение на тайное хищение водки «Хортица Серебряная прохлада особ. 40 %», 1,0 л. в количестве одной бутылки, закупочной стоимостью без учета НДС 330 рублей 30 копеек за одну бутылку, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения производства оплаты за указанный выше товар, прошел через расчетно-кассовый узел не предъявив товар к оплате, однако, распорядиться похищенным и довести свои преступные действия до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина сотрудником магазина.

По уголовному делу в отношении ФИО3 на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ.

Условия для заявления ФИО3 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 2261, 2264 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; ФИО3 признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Мешкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Науменко П.А., представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 2269 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Соблюдая установленный чч. 1, 2 ст. 2269 УПК РФ порядок, судом исследовано и установлено, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Исследованием личности установлено, что ФИО3 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача-инфекциониста ФБГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, без жалоб на поведение в быту, трудоустроен в <данные изъяты>» монтажником, где по месту работы начальником отдела кадров характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник, в браке не состоит, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, данных о личности ФИО3, ранее судимого, в действиях которого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, характеризующегося без замечаний в быту, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, нуждающегося в регулярном наблюдении врачей-специалистов, положительную характеристику с места работы, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в период испытательного срока подсудимый сможет доказать свое исправление.

Назначая ФИО3 условное осуждение, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего преступление, объекта преступного посягательства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым ФИО3 до вынесения приговоров Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2019 года, от 31 октября 2019 года, от 26 ноября 2019 года, которыми подсудимому назначено условное осуждение, суд полагает необходимыми данные приговоры оставить на самостоятельное исполнение.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Мешковой Л.В., назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3750 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Приговоры Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2019 года, от 31 октября 2019 года, от 26 ноября 2019 года оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада особ. 40 %», 1,0 л. - оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мешковой Л.В. в размере 3750 рублей 00 копеек за защиту ФИО3 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Ларионова