Решение № 2-737/2018 2-737/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-737/2018

9

Дело № 2-737/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«27» февраля 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кедр» взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кедр» о признании незаконным приказа, изменении формулировки увольнения, понуждении к совершению действий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в период с **.**.****г. по **.**.****г. она занимала должность продавца - кассира в офисе продаж и обслуживания Центрального региона на основании трудового договора, заключенного **.**.****г. с ООО «Кедр» в лице генерального директора Д.Л.В. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки, копей трудового договора.

При этом оклад был установлен в размере 6000 руб.

**.**.****г. приказом Генерального директора ООО «Кедр» с **.**.****г. продавцам - кассирам был установлен следующий режим рабочего времени: Сорока часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день. Время начала работы - 9.00. Время окончания работы - 18.00. Время перерыва для отдыха и питания с 11.30 до 12.00 и с 14.30 до 15.00. Выходные дни - воскресенье, понедельник.

**.**.****г. приказом Генерального директора ООО «Кедр» с **.**.****г. должностной оклад продавцам - кассирам был установлен в размере 7800 руб.

**.**.****г. приказом Генерального директора ООО «Кедр» с **.**.****г. по **.**.****г. продавцам - кассирам была вменена обязанность производить самоинкассацию каждый рабочий день, при этом к заработной плате октября 2017 года кассирам была установлена доплата в размере 1000 руб., при условии, что кассир произвел самоинкассацию каждый рабочий день.

**.**.****г. ей была переведена выплата аванса в сумме 2000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером и ведомостью. Так же ей была переведена выплата в размере 4900 руб. - заработная плата.

Всего в счет оплаты труда за весь период работы ООО «Кедр» перевело ей 6900 руб., при этом иных выплат в период работы переведено не было, выплат за ноябрь ООО «Кедр» не перечисляло.

При этом в справке 2 НДФЛ, выданной ООО «Кедр», указанно, что сумма выплат за сентябрь составила 19243 руб. 90 коп.

Она неоднократно обращалась к работодателю с требованием выплатить заработную плату, направляла работодателю заявление об увольнении в связи с невыплатой заработной платы. Работодатель отказывался принимать у нее заявления об увольнении, требуя убрать формулировку «в связи с невыплатой заработной платы».

**.**.****г. она в соответствии с нормами ст. 80 ТК РФ, прекратила работу.

Задолженность перед ней за период работы в ООО «Кедр» с **.**.****г. по **.**.****г. составила 19243 руб. 90 коп. - 6900 руб. = 12343 руб. 90 коп.

За период работы в ООО «Кедр» с **.**.****г. по **.**.****г. - 8800 руб.

За период работы в ООО «Кедр» с **.**.****г. по **.**.****г. составила 8800 руб.

Она неоднократно обращалась с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

При очередном обращении к работодателю с требованием выплаты заработной платы ей стало известно, что **.**.****г. приказом ### трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, при этом основание увольнения: п.п. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, в трудовую книжку была внесена соответствующая запись.

С основанием увольнения она не согласна.

Она неоднократно обращалась в ООО «Кедр» с требованием выплатить заработную плату, с заявлением об увольнении в связи с невыплатой заработной платы.

Таким образом, она прекратила работу по истечении срока предупреждения об увольнении на законных основаниях, в соответствии с нормами ст. 81 ТК РФ, и ее невыход на рабочее место на следующий день не может быть квалифицирован в соответствии с законом как прогул, следовательно, формулировка основания и причин ее увольнения «пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ» - неправильная и не соответствующая закону.

Поскольку в приказе об увольнении и в ее трудовой книжке содержится иная дата и основание ее увольнения с занимаемой должности, чем дата и основания, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, приказ ООО «Кедр» ### от **.**.****г. об ее увольнении в связи с расторжением трудового договора по п.п. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ - является незаконным.

Таким образом, у работодателя отсутствовали основания для ее увольнении по п.п. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ, формулировку основания увольнения с занимаемой должности надлежит изменить на увольнение по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), дату увольнения на «**.**.****г.», надлежит внести соответствующие изменения в ее трудовую книжку.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для нее возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ей заработной платы, незаконной и несправедливой формулировки основания ее увольнения у нее возник ..., рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

В частности, неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ей причинены нравственные страдания, поскольку, лишили возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать семью.

Она воспитывает одна малолетнюю дочь, ей было больно смотреть на страдания родного ребенка, лишенного на достойное существование по причине отсутствия у нее денежных средств на ее содержание по вине ответчика.

Так же она испытывала нравственные и моральные страдания в виде стыда, когда говорила своим родителям и близким, что ответчик уволил ее по основанию прогула, тогда как для своих близких она всегда имела репутацию очень ответственного человека.

Моральные и нравственные страдания в виде стыда она испытывала и при трудоустройстве на новую работу, незаконная формулировка создала психологическое препятствие в возможности убедить новых потенциальных работодателей в том, что она потенциально ценный сотрудник для работы.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивается в 20000 руб.

Учитывая изложенное, просила:

1. Признать незаконным приказ ООО «Кедр» ### от **.**.****г. о ее увольнении в связи с расторжением трудового договора по п.п. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ.

2. Обязать ООО «Кедр» изменить формулировку основания ее увольнения с занимаемой должности на увольнение по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), изменить дату ее увольнения с «**.**.****г.» на «**.**.****г.», внести в ее трудовую книжку исправление записей формулировки основания увольнения на увольнение по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), внести в ее трудовую книжку исправление записей даты увольнения с «**.**.****» на «**.**.****».

3. Взыскать с ООО «Кедр» в ее пользу задолженность за период работы в ООО «Кедр» с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 12343 руб. 90 коп., задолженность за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 8800 руб., задолженность за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 8800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. настоящее гражданское дело производством прекращено в части требований о признании незаконным приказа ООО «Кедр» ### от **.**.****г. об увольнении ФИО1 в связи с расторжением трудового договора по п.п. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ; обязании ООО «Кедр» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с занимаемой должности на увольнение по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), изменить дату увольнения ФИО1 с «**.**.****г.» на «**.**.****г.», внести в трудовую книжку ФИО1 исправление записей формулировки основания увольнения на увольнение по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), внести в трудовую книжку ФИО1 исправление записей даты увольнения с «**.**.****» на «**.**.****» в связи с отказом от иска в этой части и его принятием судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда настаивала.

Представитель ответчика ООО «Кедр» в суд не явился, Повестка, исковое заявление с прилагающимися документами, направлялись по адресу регистрации юридического лица. Извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.****г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Кедр» в должности продавца-кассира, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца.

Трудовые отношения оформлены трудовым договором от **.**.****г.

Приказом Генерального директора ООО «Кедр» ### от **.**.****г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут **.**.****г. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании заработной платы, ФИО1 ссылается на то, что заработная плата за период ее работы выплачена ей в полном объеме не была.

Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7).

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя, к которым в том числе относятся: соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовым кодексом Российской Федерации к основным государственным гарантиям по оплате труда работников отнесена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки выплаты заработной платы.

В статье 12 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949г. № 95 (Ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961г.) указано, что заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовым договором от **.**.****г. ежемесячная заработная плата ФИО1 была установлена в размере: ежемесячного должностного оклада в размере 6000 руб. и районного коэффициента в размере 30% в месяц (п. 5.1. трудового договора).

Приказом генерального директора ООО «Кедр» от **.**.****г. продавцам-кассирам установлена доплата к заработной плате зав октябрь 2017г. в размере 1000 руб., при условии, что с **.**.****г. по **.**.****г. продавец-кассир производил самоинкассацию денежных средств в банковские терминалы каждый рабочий день.

Приказом генерального директора ООО «Кедр» от **.**.****г. должностной оклад продавца-кассира установлен с **.**.****г. в размере 7800 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом обязанности юридического лица надлежащим образом оформлять финансовые документы по начислению и выплате заработной платы, бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном трудовым договором размере лежит на ответчике.

При этом ответчиком суду каких-либо доказательств размера выплаченной истцу заработной платы в материалы дела не представлено.

Согласно справке о доходах физического лица за **.**.**** ### от **.**.****г. за период с **.**.**** по **.**.**** общая сумма дохода составила 19243 руб. 90 коп.

При этом из искового заявления ФИО1 следует, что за период с **.**.****г. по **.**.****г. ей были выплачены денежные средства в размере 6900 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Кедр» перед истцом по заработной плате за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 12343 руб. 90 коп. (19243 руб. 90 коп. - 6900 руб. = 12343 руб. 90 коп.).

Сведений о том, что заработная плата ФИО1 за период с **.**.****г. по **.**.****г. (день заявленный истцом) также была выплачена ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено размера начисленной заработной платы в указанный период.

Исходя из положений заключенного сторонами трудового договора, а также изменений внесенных приказом от **.**.****г. размер заработной платы ФИО1 за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 7242 руб. 86 коп., исходя из расчета: 7800 руб. + 30% районный коэффициент = (10140 руб. : 21 (количество рабочих дней в ноябре)) * 15 (количество отработанных дней) = 7242 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 работодателем не была выплачена заработная плата в общей сумме 12343 руб. 90 коп. + 7242 руб. 86 коп. = 19586 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения последним обязанности по выплате заработной платы истцу в полном объеме, между тем, бремя доказывания соблюдения условий трудового договора в части своевременности выплаты заработной платы, возлагается на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19586 руб. 76 коп.

В соответствии с требованием ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с абзацем вторым ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку работодателем нарушены нормы трудового законодательства по выплате заработной плате, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. является завышенным, поскольку им не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленного размера морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень нарушения прав истца ответчиком, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав и в соответствии ст. 333. 36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом существа постановленного решения государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера, в размере 1083 руб. 47 коп. (783 руб. 47 коп. + 300 руб.) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кедр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19586 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кедр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1083 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение составлено «02» марта 2018г.

Судья М.В. Ларченко