Решение № 12-11/2026 12-87/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело № 12-11/2026 (№ 12-87/2025)

УИД 16RS0035-01-2025-001919-88


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием защитника заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО4, защитника потерпевшей ФИО6, должностного лица, составившего протокол ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заявителя ФИО5, ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан, ФИО1 указывает, что водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 с включённым сигналом поворота налево, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, в том числе и локализациями повреждения автомобиля <данные изъяты>, а также местом расположения обоих автомобилей на месте дорожно-транспортного происшествия.

Считает, что при таких обстоятельствах, действия ФИО5 нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения не содержат, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

На основании изложенного, заявитель просит суд постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Привлеченный к административной ответственности ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен, передоверил свои полномочия по доверенности ФИО1

Защитник ФИО1 на судебном заседании жалобу поддержал, мотивируя доводами, изложенными в ней.

Потерпевшая ФИО4 и её защитник ФИО6 на судебном заседании возражали в удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО7 на судебном заседании просил суд оставить обжалуемое постановление без изменений.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1, потерпевшей ФИО4, её защитника ФИО6, должностного лица, составившего протокол ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (редакция от 09 декабря 2025 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Сроки подачи жалобы заявителем не нарушены.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 02 июня 2023 года) (далее по тексту Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> при совершении маневра поворот налево, не включил заблаговременно поворот и совершил столкновение с транспортным средством Тойота, с государственным регистрационным знаком №, то есть нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО5 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения ФИО5 не оспаривал.

Согласно объяснениям ФИО5 данным им инспектору ДПС непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, заезжал во двор между домом № и № по <адрес>, включив поворотник заблаговременно начал манёвр поворота, в результате случилось столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Из объяснений водителя ФИО4, данным ею инспектору ДПС непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут управляя свои автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, впереди едущий автомобиль включил поворотник налево, после чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом исследованы материалы дела, а именно:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- схемы дорожно-транспортного происшествия, на которых схематически изображено расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия; иные материалы дела.

Указанные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как усматривается из фотографий дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ФИО4 ехали по одной полосе дороги, один за другим в указанной последовательности.

Тем самым, к действиям ФИО5 пункт 8.4 Правил дорожного движения, в нарушении которого он и обвиняется, не применим. Он бы регламентировал поведение ФИО5, если полоса на которую он перестраивался была занята автомобилем ФИО4 Но как было оговорено выше и подтверждением тому материалы дела, ФИО4 следовала по той же полосе, что и ФИО5, следом за ним.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о преимущественном праве проезда ФИО4

Изложенное означает, что должностное лицо принимая оспариваемое постановление, не выполнил лежащее на нем задач по установлению и оценке всех юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Каких-либо иных доказательств, которые бы позволили устранить возникшие сомнения в виновном нарушении ФИО5 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, не добыто и суду не представлено.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, установленные должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления, принятые за основу обстоятельства, нельзя признать доказанными и подтвержденными собранными по делу данными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемый акт нельзя признать законными и обоснованными, он подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.