Приговор № 1-67/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре ФедьковойО.Д., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Урупского района КЧР Макашева С.Т,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника подсудимого, адвоката Скогорева Г.А., представившего удостоверение № 21 и ордер № 023463 от 19.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 14 часов 30 минут 02 июля 2017 года, на участке местности расположенном в 30 метрах в южную сторону от дома по адресу:<адрес> где он проживал, увидел дикорастущие кусты растения конопля и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта их листьев и верхушечных частей, для последующего употребления путем курения. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий в нарушение п. 1 ст. 2 Федерального Закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года о «Наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 подошел к указанным дикорастущим кустам растения конопля и путем срыва с них листьев и верхушечных частей, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 27,14 грамм, которые поместив в карман надетых на него брюк, перенес во двор вышеуказанного домовладения, где с целью высушить разложил на земле. Около 18 часов 00 минут того же дня ФИО1 для удобства хранения разделил высушенное наркотическое средство на две части, одну из которой постоянной массой не менее 1,67 грамм упаковал в полимерный пакет и переложил во внешний карман зимней куртки висевшей в шкафу, а вторую часть массой не менее 25,47 грамм завернув в бумажный сверток переложил в резиновый сапог, которые находились в указанном домовладении, где незаконно хранил до 14 июля 2017 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОП МО МВД России «Зеленчукский» в ходе обследования проведенного на основании постановления Урупского районного суда №31 от 13 июля 2017 года о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия.

Незаконное приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 27,14 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По ходатайству подсудимого дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей С.С.Н. (л.д. 38-40), К.А.О. (л.д. 41-43), А.Ш.А. (л.д. 44-46), Б.А.М. (л.д. 35-37), а так же постановление суда № 31 о даче разрешения на проведение ОРМ от 13.072017 г. и протокол обследования домовладения от 14 июля 2017 г. (л.д. 13, 14-21), рапорт об обнаружении признаков преступления(л.д. 11), заключение эксперта № 1030-3 от 31.07.2017 г. (л.д. 77-81), протокол осмотра предметов от 15.08.2017 г. (л.д. 47-49), протокол осмотра места происшествия от 18.08.2017 года (л.д. 83-87), суд находит их допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованы и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 58-61), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (дознавателем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.Его действия тяжких последствий не повлекли, подсудимый осознал неправомерность своего поступка, уверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения, вину свою признал в полном объеме, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Суд также считает, что данный вид наказания в отношении ФИО1 является исполнимым, поскольку он работает по найму на пилораме и имеет постоянный источник дохода в виде регулярных заработков.Какими-либо обязательствами не обременен.

В то же время, с учетом имущественного положения подсудимого, его ежемесячного дохода, наличия на иждивении двоих малолетних детей шестилетнего и тринадцатилетнего возраста, в соответствии со ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить подсудимому выплату денежного штрафа на четыре месяца определенными судом частями.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ,осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Сам подсудимый пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно суд считает, что оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 26,56 гр.,по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке,в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

ФИО1 выплату штрафа рассрочить на срок четыре месяца, обязав его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, равными долями, по 2000 (две тысячи) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 26,56 гр., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.