Приговор № 1-22/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-22/2026

Дело № 1-22/2026

03RS0060-01-2026-000346-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года

с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Раимова Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес><адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего трёх малолетних детей - ФИО1 № г.р., ФИО5 №р., ФИО5 № г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № по № час. № мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом марки № вблизи <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотоцикл марки №Aза наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении целого дня он находился на подработке, пас табун, где употреблял спиртные напитки, а именно пиво объемом около 2 литров. Около № часов по пути домой он заехал в магазин «Башспирт», где приобрел водку объемом № л., в количестве 1 штуки и далее поехал на мотоцикле в сторону своего жилого дома.

При движении по <адрес>, около № час. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции. В ходе разбирательства сотрудником полиции у него были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Вину в совершении преступления признает.

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Исходя из данных в ходе дознания показаний свидетеля Свидетель №1, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ночную смену с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дежурства ему на сотовый телефон поступил звонок от УУП Свидетель №3, в котором тот сообщил, что по пути следования, двигаясь возле <адрес> им был замечен мотоцикл марки № без государственного регистрационного знака, двигавшийся в попутном направлении. После его остановки УУП Свидетель №3 подошел к мотоциклу, где в ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1 имевшего признаки алкогольного опьянения

Далее они с ИДПС Свидетель №2 подъехали к месту остановки транспортного средства, где Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где тот прошел освидетельствование, результат которого составил № мг/л. (л.д. 45-47)

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, дали показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-43, 44-46)

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ на протяжении целого дня они с ФИО1 находились на подработке, пасли табун коров, где его сын ФИО1 употреблял спиртные напитки, а именно пиво объемом примерно № литра. В тот же день по пути домой, они с сыном заехали в магазин «Башспирт», где приобрели водку объемом № л., в количестве 1 штуки.

ФИО1 сел за руль и они поехали на мотоцикле в сторону своего жилого дома, где по пути следования были остановлены сотрудниками полиции. (л.д. 47-49)

Свидетель Свидетель №5, в ходе расследования показал, что мотоцикл марки №, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 является транспортным средством (л.д. 82-84)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. поступило сообщение, что возле <адрес> остановлен ФИО1, который повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.7)

В ходе осмотра места происшествия - осмотрен мотоцикл марки №, который изъят и помещен на специализированную стоянку. (л.д.13-20)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортои. (л.д.8).

Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения было проведено освидетельствование ФИО1, которым установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве № мг/л. (л.д.9-10)

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксированы факт отстранения ФИО1 от управления №, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат № мг/л, не согласие ФИО1 с данным результатом, прохождение медицинского освидетельствования и его результат, установивший факт опьянения. (л.д.55-57)

После исследования протокола просмотра и прослушивания видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил зафиксированные в нём сведения. (л.д. 58)

Мотоцикл марки № был осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д. 54)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-32).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, документы и диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами документы и диск хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства мотоцикл марки №. Арест, наложенный постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, сохранить до конфискации транспортного средства.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Д.Л. Раимов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.Л. Раимов