Приговор № 1-22/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-22/2026

№1-22/2026

УИД 03RS0071-01-2026-000147-54


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2026 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Гараевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора района ФИО4, заместителя прокурора района ФИО5, старшего помощника прокурора района ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Янаульскому району, согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, то есть являются сотрудниками полиции - должностными лицами, которые постоянно осуществляют функции представителей власти при исполнении возложенных на них обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которым они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с тетрадью для записи оперативного дежурного Отдела МВД России по Янаульскому району на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Янаул и Янаульского района Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Янаульскому району поступило сообщение о том, что ФИО2 устроил семейно-бытовой скандал и нанес телесные повреждения своей супруге. После чего, в 17 час. 19 мин. также поступило сообщение, о том, что ФИО2 бьет окна и угрожает физической расправой своей матери - ФИО8 Указанные сообщения для проверки были переданы сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 05 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прибыли к дому № по ул.52 квартал <адрес> Республики Башкортостан для выяснения обстоятельств произошедшего и производства опроса ФИО2 по вышеуказанным сообщениям, где встретили последнего. ФИО2, полагая и опасаясь, что сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 собираются его задержать и поместить в реабилитационный центр, стал вести себя агрессивно, в результате чего у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к указанным сотрудникам полиции. Далее, ФИО2, находясь напротив подъезда <адрес>, видя, что Потерпевший №1 находится в специальном форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, желая воспрепятствовать их законной деятельности, с целью внушить им страх и опасение за свои жизнь и здоровье, умышленно, достал из кармана куртки нож, размахивая им, стал высказывать слова угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что кто-то из них троих сегодня умрет, которые последние восприняли как реально осуществимые со стороны ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее на полгода его поместили в реабилитационный центр от алкоголизма. По истечении 6 месяцев он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с бывшей супругой, с которой они проживают совместно, Свидетель №1, в результате которого он забрал её телефон и ушел к матери, так как считал последнюю причиной конфликта в семье. Мать проживала по <адрес> в <адрес>. Мать дверь не открыла, поэтому он обошел дом, нашел булыжник и кинул им в окно, отчего последнее разбилось. После этого он ушел к знакомому Свидетель №2, у которого вместе употребили алкоголь. Когда он находился у последнего, ему позвонили по телефону, представились сотрудником полиции. Звонила женщина. ФИО2 ей не поверил, подумал, что мать снова вызвала сотрудников реабилитационного центра. Сотрудник предлагал встретиться, чтобы взять у него показания, на что ФИО2 согласился, и предупредил, что у него с собой будет нож, и чтобы к нему никто не подходил. Нож он взял у Свидетель №2 Сначала он встретился во дворе дома по <адрес> Потерпевший №1, но увидел подъезжающий автомобиль, за рулем которого находился Потерпевший №2 Потерпевший №1 была в форме, Потерпевший №2 – в гражданской одежде. ФИО2 подумал, что Потерпевший №2 сотрудник реабилитационного центра, и убежал во двор по ул. 52 квартал. Ему снова позвонила Потерпевший №1, она с Потерпевший №2 подъехали во двор. Потерпевший №1 сказала, что они являются сотрудниками полиции, после Потерпевший №1 села на скамейку у подъезда №, Потерпевший №2 стоял рядом с автомобилем. ФИО2 сказал ему, чтобы он близко не подходил, и показал, что у него есть нож, который убрал в карман куртки. Потерпевший №1 сказала, что нужна его подпись, и Потерпевший №2 стал ближе подходить к нему. Он достал нож и сказал: «Наверное, сегодня кто-то умрет», - Потерпевший №2 попросил его убрать нож, но ФИО2 переложил его в левую руку, тогда в отношении него применили слезоточивый глаз. Нож он выбросил между подъездами и забежал в первый подъезд, оттуда его вывел Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов поступило сообщение, что по ул. 52 квартал происходит семейный скандал между ФИО2 и его супругой. Вместе с оперуполномоченным она выехала по данному сообщению, по пути поступило другое сообщение, что по <адрес> ФИО2 разбил окно по месту жительства его матери. Сначала они заехали по адресу на <адрес>, после – по месту жительства подсудимого, где Потерпевший №1 отобрала объяснение у его супруги. Далее она созвонилась с ФИО2, договорилась о встрече, последний согласился и предупредил, что у него будет с собой нож. Встретились во дворе <адрес>, куда они приехали на служебном автомобиле марки <данные изъяты>. Выйдя из машины, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились, что являются сотрудниками полиции, при этом Потерпевший №1 была одета в форменное обмундирование. ФИО2, как только они стали подходить к нему, показал нож. На их просьбы убрать его, подсудимый отказался. У ФИО2 были очевидные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Далее она села на скамейку у подъезда, ФИО2 находился слева от неё, а Потерпевший №2 стоял напротив неё, она заполняла объяснение подсудимого по поступившим сообщениям. При этом ФИО2 заходил ей за спину, чтобы посмотреть, что она пишет, на что Потерпевший №2 делал ему замечания, и он возвращался на место. ФИО2 высказывал угрозы в адрес матери, был агрессивным. Когда Потерпевший №2 стал к нему подходить к нему ближе, ФИО2 показал нож и сказал, что сегодня кто-то из них троих сегодня умрет. Указанные слова и действия подсудимого Потерпевший №1, с учетом его состояния, восприняла реально, в связи с чем передала Потерпевший №2 спецсредство – баллончик с перцовым газом, - который последний распылил вблизи ФИО2, отчего он убежал в подъезд. В последующем в отношении подсудимого были применены наручники.

Потерпевший Потерпевший №2, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Янаульскому району, в судебном заседании дал тождественные показания, также пояснив, что после того, как он в очередной раз стал подходить к ФИО2 в то время, когда Потерпевший №1 заполняла объяснение, подсудимый показал нож и сказал: «Кто-то сегодня из нас троих умрет», данную угрозу Потерпевший №2 воспринял реально, испугался за жизнь и здоровье свои и участкового Потерпевший №1, так как в руке у подсудимого находился нож и он был агрессивным. После применения в отношении ФИО2 слезоточивого газа, он забежал в подъезд №, где его в сидячем положении обнаружил Потерпевший №2 между первым и вторым этажами, при этом ФИО2 продолжал удерживать в руке ноже. Потерпевший №2 ногой выбил нож из рук ФИО2, вытащил его на улицу и надел наручники.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходил знакомый ФИО2, он употребил спиртное. Потом ему кто-то позвонил, и ФИО1 стал ругаться. Свидетель №2 ушел в туалет, когда вышел, увидел, что ФИО2 в комнате нет. На следующий день он обнаружил отсутствие кухонного ножа в квартире.

Из показаний свидетеля, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ФИО2 рассказал ему, что ему звонил сотрудник полиции из-за того, что тот разбил какие-то окна. Далее, ФИО1 стал собираться, чтобы уйти, и, собравшись, вышел из его квартиры.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и её бывшим супругом ФИО2, с которым они проживают совместно, произошел конфликт, она убежала к соседке. Через некоторое время вернулась домой, подсудимого в квартире не было, она вызвала сотрудников полиции. По её вызову приехали двое сотрудников: мужчина и женщина – последняя была в форменном обмундировании. Она ее опросила, и уехали. ФИО2 полгода находился в реабилитационном центре, куда его поместила его мать, так как он злоупотреблял алкоголем.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.318 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом-информацией, зарегистрированным в КУС под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в Дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району поступило сообщение о том, что возле дома по адресу: <адрес>, ФИО2 угрожал ножом сотруднику полиции Потерпевший №1, со словами кто-то из нас троих умрет (л.д. 13);

- рапортом-информацией, зарегистрированным в КУС под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. в Дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району поступило сообщение о том, что ФИО2 вышибает окна квартиры по адресу: <адрес> (л.д.30);

- рапортом-информацией, зарегистрированным в КУС под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 29 мин. в Дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району поступило сообщение о том, что ФИО2 дерётся с женой в квартире по адресу: <адрес>. (л.д.39);

- рапортом-информацией, зарегистрированным в КУС под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в Дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району поступило сообщение о том, что ФИО2 дерётся с женой в квартире по адресу: <адрес>. (л.д.46);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании кухонного ножа с деревянной рукоятью вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу (л.д.121);- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Янаульскому району (л.д.66);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Янаульскому району (л.д.101);

- должностной инструкцией (должностной регламент) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВЛ России по Янаульскому району Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (л.д.70-76);

- копией протокола об административном правонарушении серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: <адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, выраженные в отказе успокоится, пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Янаульскому району для проведения личного досмотра, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 27);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 28-29);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д.18);

- копией тетради для записи оперативного дежурного Отдела МВД России по Янаульскому району на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории г.Янаул и Янаульского района Республики Башкортостан (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда <адрес> Башкортостан, где был изъят кухонный нож (л.д. 20-22,23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда <адрес> (л.д. 118-119, 120);

- показаниями подозреваемого ФИО2, данными им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил ранее данные им показания при этом, воспроизвел указанные обстоятельства на месте. (л.д. 135-138, 139-142).

Допросив подсудимого ФИО2, выслушав потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному кроме его признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия и предметов, постановлением по делу об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым преступления, логичны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Как следует из материалов дела, допросы ФИО2 осуществлялись в присутствии защитника, протоколы были прочитаны им и защитником, замечаний к его содержанию не поступило, что подтверждается соответствующими подписями.

Перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, п.4 ст.5, ст.18 УПК РФ, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется, и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО2 к указанному преступлению.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в инкриминируемый период времени Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исполняли свои обязанности сотрудников Отдела МВД России по Янаульскому району - сотрудников полиции, то есть являлись представителями власти.

Факт совершения угрозы ФИО2 с применением ножа в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в инкриминируемый период времени подсудимым не оспаривается, однако последний пояснил, что угрожал ножом, полагая, что последние хотят поместить его в реабилитационной центр по лечению от алкоголизма.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Из исследованных материалов дела следует, что угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО2 высказал уже после того, как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились, пояснили, что являются сотрудниками ОМВД России по Янаульскому району, а также после начала процедуры оформления объяснения ФИО2 по поступившим в дежурную часть сообщениям от его матери и бывшей супруги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, демонстрируя нож и высказывая слова угрозы применения насилия в адрес потерпевших, осознавал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, и действия подсудимого носили умышленный характер.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, с которыми он проживает совместно, участвует в их воспитании и материальном обеспечении (п. «г»), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Данных о наличии у подсудимого либо его близких родственников заболеваний, инвалидности суду не представлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характеристику подсудимого по месту жительства, ФИО2 ранее не судим, у врача - нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит, трудоустроен слесарем-сантехником ООО «УК Янаульский Жилкомсервис».

Вместе с тем, учитывая показания самого подсудимого о том, что если бы он не находился в инкриминируемое время в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил был вменяемое ему в вину преступление, не принял бы изначально действия потерпевших, как направленные против него с целью его помещения в реабилитационный центр, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы в установленных данной статьей уголовного закона пределах, и находит возможным исправление подсудимого без его изоляции, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение иного вида наказания (штрафа, принудительных работ) за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время являться на регистрацию в УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекамского МСО СУ СК РФ по Республике Башкортостан, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу