Приговор № 1-227/2018 1-50/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-227/2018

Дело №1- 50/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 6 мая 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чернобровкиной В.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чугуевского района О.В. Кудряшова,

защитника Кургана А.В.

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 20 метрах в северном направлении от двора <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Nissan Pulsar», серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, дверцы которого были не заперты, а ключ находился в замке зажигания. Имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, ФИО1, воспользовавшись отсутствием владельца, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период подошел к автомобилю и через незапертую дверь с водительской стороны проник в салон, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля запустил двигатель и, не имея законных прав, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Nissan Pulsar», серого цвета, государственный регистрационный знак №,стоимостью 140000 рублей 00 копеек, принадлежащий на праве собственности ФИО2, выехав на нем с прилегающей территории <адрес>, на проезжую часть <адрес>, продолжив движение по <адрес>, где, не справившись с управлением совершил столкновение с забором <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Курган А.В. поддержал позицию своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, согласен на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудряшов О.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, пожилого родственника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении у виновного малолетних детей.

Иными, смягчающими вину обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд не учитывает состояние опьянения ФИО1 вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему ФИО2

Судебные издержки на основании пункта 10 ст. 316 УК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Кургана А.В. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко