Решение № 12-83/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-83/2017

№12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО5, с участием прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковской <данные изъяты> на определение прокурора об отказе в возбуждении административного производства по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного производства в отношении ФИО4 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Жуковская <данные изъяты> обжаловала данное определение, ссылаясь на то, что решение принято ненадлежащим должностным лицом преждевременно,проверка по заявлению проведена не в полном объеме и без привлечения специалиста лингвиста.

Жуковская <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания жалобы не заявила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности заявленных требований, жалобу рассмотреть в отсутствие Жуковской <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст. 30.6 КоАП РФ судом выясняются причины неявки участников процесса, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствиезаявителя с учетом доводов, приведенных в жалобе и дополнениях к ней, поскольку это не нарушает ее право на защиту.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, выслушав прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии поводов, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность оспариваемого определения проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Правом возбуждения административного производства по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ согласно ст. 28.4 КоАП РФ наделен прокурор.

Объективной стороной состава данного правонарушения является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дескридетацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружения и своих собственных.

Отрицательная оценка должна быть выражена в неприличной форме. Под неприличной формой оскорбления понимается открыто циничная, противоречащая общечеловеческим нормам морали, принятой манере общения между людьми форма.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по заявлению Жуковской <данные изъяты> в порядке частного обвинения в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, свидетель ФИО4 показала следующее:

« <данные изъяты>. »

Действительно, как указывает Жуковская <данные изъяты> прокурор не наделен специальными познаниями в области лингвистики.

Вместе с тем, привлечение специалиста лингвиста для определения характера конкретного указанного публичного высказывания по конкретному уголовному делу не требовалось, поскольку прокурор в силу его специального образования, квалификации и должности наделен юридическими знаниями, которых было достаточно для определения наличия или отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Прокурор обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетеля необходимо расценивать как характеристику личности Жуковской <данные изъяты> что высказанные в ее адрес слова не были облечены в неприличную форму, соответственно, не могут квалифицироваться как унижение чести и достоинства лица по смыслу ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки были отобраны объяснения у Жуковской <данные изъяты> приобщены к материалам ее заявление и протокол судебного заседания.

Проверка по заявлению Жуковской <данные изъяты> проведена в полном объеме. Решение (определение) по делу принято на основании совокупности собранных доказательств.

Определение прокурора мотивировано, соответствует требованиям ст. 25.11 и ст. 28.4 КоАП РФ, вынесено на основании ст. 25 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» надлежащим лицом, в рамках своих полномочий, оснований для его отменынет.

В связи с чем, суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении жалобы Жуковской <данные изъяты>

Руководствуясь ст.30.1-ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Жуковской <данные изъяты> о признании определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО4 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Белова