Приговор № 1-155/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело №1-155/2020 (№)

УИД №

Поступило в суд 27.01.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 мая 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Новиковой Е.Н., защитника - адвоката Метелкиной С.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калининской коллегии адвокатов НСО, подсудимого ФИО2, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ срок на срок 11 месяцев 28 дней.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены ФИО2, находясь на территории садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Тайфун» <адрес>, обратил внимание на металлический контейнер, расположенный на территории дачного участка № <данные изъяты><адрес>.

В тоже время, в том же месте, у ФИО2, предположившего, что в металлическом контейнере, могут находиться электроинструменты, а также другое ценное имущество, которое можно продать и получить денежное вознаграждение, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества из металлического контейнера, являющемся иным хранилищем, расположенного на территории дачного участка № <данные изъяты><адрес>, принадлежащего фио1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, подошёл к дачному участку № СНТ «Тайфун», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую деревянную калитку, соседнего дачного участка №, прошёл на территорию дачного участка № <данные изъяты><адрес>.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка № <данные изъяты><адрес>, подошел к находящемуся на участке металлическому контейнеру и при помощи имеющегося при себе гвоздодера, используя физическую силу рук, взломал навесной замок, запирающий металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, после чего зашёл внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

В это же время в этом же месте, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены ФИО2, незаконно находясь внутри металлического контейнера, расположенном на территории дачного участка № <данные изъяты><адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, тайно похитил из металлического контейнера, имущество принадлежащее фио1, а именно: - мотокультиватор «Компакт», стоимостью 20 000 рублей; бензиновый триммер «Патриот», стоимостью 6000 рублей, а всего было похищено имущества, принадлежащего фио1 на общую сумму 26 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив тем самым фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Метелкина С.А., потерпевший фио1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяя правила назначения наказания при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего фио1 является обоснованным, подсудимым не оспаривается и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, возместить ущерб потерпевшему фио1 в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего фио1 в счет возмещения материального ущерба 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Т.М. Черных