Приговор № 1-32/2024 1-527/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-32/2024

УИД 05RS0№-94

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2024г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 01.02.2024г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного там же, гражданина России, образование неполное среднее, временно не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, п. «Юбилейный», ул. 1-я, <адрес>, ранее судимого: приговором Хасавюртовского городского суда РД от 24.05.2022г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и на ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно определить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года со штрафом 20000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным испытательным сроком на 6 месяцев (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, более точное время дознанием не установлено, на участке пустыря, расположенного перед домовладением № по ул. 1-я в п. «Юбилейный» <адрес>, путем присвоения найденного, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств,

в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, через социальное приложение «Телеграмм» в группе «WRS bot» приобрёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), за денежные средства в сумме 4 000 рублей, который посредством закладки подобрал по адресу: <адрес> № «М», после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и стал хранить при себе, без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ у задержанного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле <адрес> станция, <адрес>, РД, гр-на ФИО2, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, в период времени с 22 час. 40 мин. по 23 час. 00 мин. в правом наружном кармане, одетых на нём спортивных брюк синего цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось белое вещество со специфическим запахом.

По результатам проведенного исследования, из заключения эксперта № от 02.08.2023г. выданное ЭКЦ МВД по РД следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр-на ФИО2 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,91 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО4 И.М. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Вещество, изъятое у ФИО2, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации является наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатионом).

Подсудимый ФИО4 И.М. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч. 1ст. 228 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО8 пояснил, чтоФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 228 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 И.М. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГг. было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1ст. 228 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, актом наблюдения от 10.07.2023г.; протоколом личного досмотра от 10.07.2023г.; заключением эксперта № от 02.08.2023г.; протоколом осмотра предметов от 06.08.2023г.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а потому суд квалифицирует его действия по ч. 1ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО4 И.М. состоит в гражданском браке, имеет троих малолетних детей, имеет постоянное место жительство по которому характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее судим приговором Хасавюртовского городского суда РД от 24.03.2022г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на 1 год 1 мес. л/с в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, наказание отбыто, (судимость не погашена).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт положительную характеристику по месту жительства, признанием им своей вины и раскаяние, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения.

С учётом указанных обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд не находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с учётом требований ч. 1 ст. 56 и УК РФ в виде реального лишения его свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно было быть определено в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но пределах санкции соответствующего статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14 в судебном разбирательстве в сумме 4938 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда защитника - адвоката ФИО14 в сумме 4938 (четыре тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинона) массой 0,84гр., а также ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев