Приговор № 1-95/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Уголовное дело №

УИД 66RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Котовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Екатеринбурга Козловских П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у ИП ФИО4 продавцом-кассиром, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 08:07 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, с помощью телефона «Honor 10» модель «COL L29» заказал у неустановленного лица в интернет магазине «<данные изъяты>» на интернет-сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, стоимостью 10 000 рублей. В указанный период ФИО1 получил на принадлежащий ему сотовый телефон смс-сообщение с указанием номера «QIWI»-кошелька для оплаты указанного наркотического средства. В период до 08:07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через неустановленный следствием терминал перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на указанный неустановленным следствием лицом неустановленный следствием номер «QIWI»-кошелька. После чего, ФИО1 на его сотовый телефон пришло смс-сообщение от неустановленного следствием лица с неустановленными следствием географическими координатами и фотоизображениями с изображением участка местности местонахождения тайника с наркотическим средством. В этот же день в период времени с 08:07 до 10:10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на участок местности, по указанным в сообщении географическими координатами, где обнаружил жестяную банку черного цвета из-под энергетического напитка «Берн», в котором находился сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом, содержащим наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,99 гр., который он поднял, вытащив из банки, и положил в сумку находящуюся при нем, тем самым стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 сотрудниками № роты полка ППСМ УМВД России по г. Екатеринбургу задержан ФИО1 и доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:25 до 11:50 в ходе личного досмотра в центральном отделении сумки, находившейся при ФИО1, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цветка, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом, являющимся по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), Списка I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент первоначального исследования 4,99 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», считается крупным размером. Сверток с указанным наркотическим средством ФИО1 незаконно приобрел и хранил незаконно при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотической зависимостью не страдал и не страдает в настоящее время, психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе, в порядке, установленной ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нуждается (л.д. 95-97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым совей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также положительную характеристику его матери, которая была допрошена в судебном заседании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющее исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания виновному в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания виновному должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задерживался в период с 03.11.2019 по 05.11.2019.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 следует зачесть время задержания в период с 03.11.2019 по 05.11.2019 и время содержания под стражей с 20.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,95 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств, в камере хранения УМВД России по Екатеринбургу по квитанции № (л.д. 30), следует уничтожить; сотовый телефон «Honor 10» модель «COL L29», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 38), следует вернуть ФИО1 или его представителю.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 следует зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,95 гр.

, хранящееся в камере хранения наркотических средств, в камере хранения УМВД России по Екатеринбургу – уничтожить; сотовый телефон «Honor 10» модель «COL L29» – вернуть ФИО1 или его представителю.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Щелконогова