Приговор № 1-68/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-68/2023

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, ФИО2,

подсудимого К.М.Ю.,

защитника – адвоката Нежельской Т.В.,

представившей ордер ... от ..., удостоверение ...,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.М.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого 1) ... осужден Ленинским районным судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ, приговор в виде лишения свободы, сроком на 7 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытию наказания; ... осужден Предгорным Мировым судом судебного участка №... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, приговор в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... годаосужден Предгорным районным судом ... по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в виде лишения свободы, сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... осужден Предгорным районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден по отбытию наказания, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.Ю., ..., в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, заведомо зная о наркотических свойствах растения конопли, действуя умышлено, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, находясь на участке местности, расположенном ..., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – ...), представляющую собой растительное вещество, имеющее массу 160,236 грамм, которое перенес в жилище, по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., где стал незаконно хранить без цели сбыта, до момента их изъятия из незаконного оборота, то есть до 10 часов 40 минут ....

..., в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 40 минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ..., ..., ..., во дворе домовладения, в хозяйственной постройке (сарае) непригодной для прямого использования, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранящиеся у К.М.Ю., без цели сбыта, части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании ... от ... и заключения эксперта МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ..., являются наркотическим средством – ... Масса наркотического средства – ...) после высушивания составляет 160,236 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый К.М.Ю., в судебном заседании сообщил, что ....

Вина подсудимого К.М.Ю. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ...;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что ...

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ...

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ...

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ...

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ...

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что ...

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что ...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

- заключением эксперта МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ..., согласно которого представленное вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ..., является наркотическим средством – ... Масса наркотического средства – ...) после высушивания составила 160,11 грамма.

Протоколами следственных действий:

- протоколом проверки показаний на месте от ... (фототаблица прилагается), из которого следует, что К.М.Ю. продемонстрировал на месте раннее данные им показания, по совершенному преступлению, тем самым его показания были проверены и уточнены на месте;

- протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что осмотрены части растения серо-зеленого цвета, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ..., ..., ....

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которого К.М.Ю. сознается в совершенном им преступлении, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.

Иными документами:

- распоряжением ... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... согласно которого, принято решение о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: ....

- протоколом изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... (фототаблица к нему) - в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, по адресу: ..., изъяты части растений серо-зеленого цвета.

- справкой об исследовании ... от ... эксперта МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по ..., согласно которой изъятое ... в ходе проведения ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., вещество, является наркотическим средством – ...). Масса наркотического средства – ...) после высушивания составила 160,236г.

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ... - согласно которого предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: ....

При оценке заключений эксперта и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст. ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия обнаруженных веществ, подвергнутых впоследствии химическим исследованиям.

В силу изложенного, указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого К.М.Ю. в установленном судом преступлении.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого К.М.Ю..Ю. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, предъявляемым УПК РФ, свидетелю разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

Следственные действия – протокол проверки показаний на месте от ..., протокол осмотра предметов от ... сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

В доказательство вины подсудимого, в обвинительном заключении следователь и в судебном заседании государственный обвинитель сослались на рапорт от ... об обнаружении признаков преступления.

По мнению суда, рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, служит поводом для возбуждения дела. Именно в качестве него рапорта значатся в деле в числе других материалов и предшествовали решению о возбуждении уголовного дела. При этом, указанный рапорт, являясь выводами сотрудников правоохранительного органа по ставшему им известному событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, а потому данный рапорт подлежит исключению из числа доказательств вины К.М.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, что не опровергает доказанность его вины, подтвержденной совокупностью других доказательств.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

С учетом изложенного, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого К.М.Ю. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается количеством наркотических средств–каннабис (марихуана) массой 160,236 грамма, изъятых из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - относится к крупному размеру.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

У суда нет сомнений в психической полноценности К.М.Ю. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание К.М.Ю., явка с повинной, является активное способствование расследованию преступления. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины и раскаяние.

К.М.Ю. ранее судим, в т.ч. за совершение особо тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Преступление за которое он осуждается, совершено им в период непогашенных судимостей по приговору Ленинского районного суда ... от ... (ч. 4 ст. 111 УК РФ), приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., приговору Предгорного районного суда ... от ..., приговору Предгорного районного суда ... от ....

При таких данных в действиях К.М.Ю. усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание К.М.Ю.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

Оснований для назначения К.М.Ю., наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных поступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако суд не находит оснований к применению положений ст. 64, а также 53.1, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не установлено.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, в отношении подсудимого К.М.Ю. в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу – наркотическое средство – ... необходимо уничтожить.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту К.М.Ю. осуществлял адвокат адвокатской конторы ... Нежельская Т.В. оплата труда адвоката, произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания К.М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания К.М.Ю. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ... уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по ..., в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В. - взыскать с осужденного К.М.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Степновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вт.ч. посредством системы видео-конференц связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...