Решение № 12-62/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-62/2026

РЕШЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЮТЭКО» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № <......> от 16.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Директор ООО «ЮТЭКО» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № <......> от 16.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Жалобу мотивировала тем, что данным постановлением ООО «ЮТЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «SHACMAN SX32586V384», с госрегистрационными знаками <......> находилось во владении и пользовании другого лица, а именно арендатора ООО «Нива», что подтверждается договором аренды, актом приема передачи транспортного средства, договором перевозки груза, приходным кассовым ордером, актом выполненных работ. Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является 1298 км 100 м а/д «Дон» Москва -Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край. Однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения распространяется на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа, в состав которого территория Краснодарского края не входит. На территории Краснодарского края полномочия административного органа для рассматриваемого состава административных правонарушений по ст. 12.21.1 КоАП РФ осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ЮФО). Кроме этого, согласно акту № <......> измерения параметров транспортного средства следует, что участок дороги 1298 км 100 м а/д «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край является региональной автомобильной дорогой, при движении по которой, допускается максимальная разрешенная нагрузка на ось 11,5 т. В соответствии с Приложением № 2 к Правилам №2060 допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т. на ось, составляет 10,5 т. для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средств имеющее две шины на оси) и 11,5 т. для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее четыре шины на оси). Согласно акту № <......> измерения параметров транспортного средства, транспортное средство марки «SHACMAN SX32586V384», с госрегистрационными знаками <......> является одиночным 3-осным транспортным средством, где оси №2 (двускатная), нагрузка на которую составила 8,22 т. и №3 (двускатная), нагрузка на которую составила 10,81 т., составляет группу сближенных сдвоенных осей с межосевым расстоянием свыше 1,3 м. до 1,8 м. (включительно). В соответствии с пунктом 4 Примечания к Приложению №2 к Правилам №2060 установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Возможность неравномерного распределения нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей предусмотрена и п. 19 Приказа Минтранса России от 31.08.220 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», которым также установлено, что в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей: превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, если нагрузка на проверяемую ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ей (односкатную или двускатную) одиночную ось; выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления, если проверяемая ось двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей односкатной оси. При определении допустимых нагрузок на оси тяжеловесного транспортного средства необходимо руководствоваться Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», а также Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060. Из положений указанных нормативных актов следует, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами, превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства отсутствует. При этом, согласно Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления (если проверяемая ось двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей односкатной оси), таким образом согласно приложению № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного, средства, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (двускатных) составляет 18 т в группе. Из обжалуемого постановления следует, что должностное лицо, приходя к выводу о наличии в действиях ООО «ЮТЭКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, руководствовалось пунктом 3 Примечания к Приложению № 2 Правил №2060, путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Однако, в рассматриваемом случае общая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей (двускатных) № 2 и № 3 (с учетом погрешности 10%) составляет 19,03 т (8,22 т + 10,81 т), что составляет не более 6 %, тогда как ответственность по

ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.В связи с изложенным просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № <......> от 16.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «ЮТЭКО» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к данной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 06.10.2025, 02:12:31 на 1298 км 100 м а/д «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону – Краснодар, Новороссийск, Краснодарский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX32586V384, с государственными регистрационными знаками <......> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №<......> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20,11% (1.810 т.) на ось№3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь

нагрузкой 10,810 т. на ось № 3, при допустимой нагрузке 9000 тонн на ось.

На запрос №<......> от 05.10.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственными регистрационными знаками <......> за период, включающий 06.10.2025 по маршруту; проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства с государственными регистрационными знаками <......> является ООО «ЮТЭКО».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением № <......> от 16.01.2026, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО «ЮТЭКО» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора аренды транспортного средства без экипажа № <......> от 19.09.2025, акта приема-передачи транспортного средства от 19.09.2025 ООО «ЮТЭКО» и ООО «Нива» заключили договор аренды транспортного средства марки «SHACMAN SX32586V384» с государственными регистрационными знаками <......>, на срок до 19.09.2026.

Оценив вышеуказанные доказательства, представленные в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «SHACMAN SX32586V384», с государственными регистрационными знаками <......>, находилось во временном владении и пользовании иного лица, суд считает установленным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЮТЭКО» не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № <......> от 16.01.2026, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ЮТЭКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу директора ООО «ЮТЭКО» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № <......> от 16.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № <......> от 16.01.2026, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ООО «ЮТЭКО» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «ЮТЭКО» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева