Решение № 12-62/2026 12-831/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-62/2026

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи 11 февраля 2026 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой заявитель выражает несогласие с обжалуемым постановлением и считает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль продан им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (копия прилагается). Новый владелец допустил халатность, не оформив в установленный срок автомобиль на себя. Автомобиль находился в пользовании данного лица. Покупатель ввел его в заблуждение, прислав фото с новыми государственными номерами (фото прилагается). В действительности автомобиль переоформлен ДД.ММ.ГГГГ (документ прилагается). По этим основаниям, подробно изложенным в жалобе, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание на рассмотрение дела заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд от председателя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования г. Сочи Краснодарского края ФИО2 поступили копии материалов дела по ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отзыв по жалобе заявителя, в котором просит оставить без изменения обжалуемое постановление, а жалобу заявителя – без удовлетворения по мотивам ее необоснованности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы заявителя и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2. настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» с ДД.ММ.ГГГГ созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:58:00 по 09:29:56, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу<адрес>, в районе <адрес> (<данные изъяты>; <данные изъяты>), не осуществил уплату за размещение транспортного средства – автомобиля марки «Опель Омега», государственный регистрационный знак «№». Тем самым, ФИО1, являясь собственником (владельцем) указанного транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: сведениями о получении копии постановления (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ – возврат из-за истечения срока хранения; заявление на выдачу копии постановления, получено лично ДД.ММ.ГГГГ); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; фотоматериалами; данными приложения «Яндекс Карты», содержащими сведения о нахождении транспортного средства в месте платной муниципальной парковки по <адрес>; сведениями о владельце транспортного средства №; определением об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ; данными проверки разрешения на парковку на местах для инвалидов ТС с г/н «№», согласно которому автомобиль не внесен в реестр инвалидов; схемой организации дорожного движения по <адрес>; копиями постановлений администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Перечня улиц для размещения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края; копией свидетельства о поверке № № (дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ; действительно до ДД.ММ.ГГГГ); копией решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании административных комиссий внутригородских районов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (вместе с «Положением об административных комиссиях внутригородских районов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», «Составом административных комиссий внутригородских районов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края») и иными документами.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, наличие события административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств на основании представленных доказательств суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью и объективно доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Согласно представленным фото-таблицам и координатам правонарушения, имеющимся в материалах дела, а также на основании схемы расположения парковочных мест с дорожной разметкой и знаками по <адрес>, транспортное средство – автомобиль марки «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащее ФИО1, в указанные в обжалуемом постановлении дату, место и время было припарковано на месте по ходу движения транспорта по <адрес> в районе <адрес>, в зоне действия знаков 6.4. «Парковка», 8.6.1. «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8. «Платные услуги».

На основании информации из раздела «Проверка разрешения на парковку на местах для инвалидов» на официальном сайте Госуслуги (<данные изъяты>), принадлежащий ФИО1 вышеуказанный автомобиль не внесен в реестр инвалидов, следовательно, заявителю не предоставлено право на пользование парковочным пространством на местах для инвалидов.

В момент фото-фиксации «Дозор-МЗ» в соответствии с координатами определяет конкретно свое местоположение по геолокации, тем самым подтверждая, что фиксация правонарушения происходит в зоне платной парковки. Координаты, указанные в постановлении (<данные изъяты>; <данные изъяты>), согласно данным приложения «Яндекс карты» (<данные изъяты>) указывают на <адрес>, в районе <адрес> (<адрес>).

Размещение транспортного средства на специально обозначенном парковочном месте городской платной парковки без уплаты стоимости таких услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном пространстве), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что автомобиль продан им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, новый владелец допустил халатность, не оформив в установленный срок автомобиль на себя, автомобиль находился в пользовании нового владельца, суд не может принять во внимание и расценивает как несостоятельные, исходя из следующих обстоятельств.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6. Правил дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 2, 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1. - 3.4. статьи 8.2., главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности (ст. 26.11. КРФобАП; п. 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения заявитель указывает на то обстоятельство, что в момент фотофиксации нарушения транспортное средство «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком «№», находилось во владении нового собственника и автомобиль продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.

Вместе с тем представленная копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1

При этом согласно карточке учета транспортного средства, его владельцем являлся ФИО1

Таким образом, оценивая данные доказательства, на которые ссылается заявитель в жалобе, по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Заключение договора купли-продажи не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В этой связи данные обстоятельства не могут быть признаны объективным доказательством.

Указанное обстоятельство в совокупности не позволяет сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в действительности выбыло из-под фактического контроля его собственника ФИО1, в связи с чем у суда не имеется оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 не сообщил в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих то документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо о регистрации транспортного средства за иным лицом. Сведения, подтверждающие обратное, не представлены.

Доводы жалобы о том, что новый владелец допустил халатность, не оформив в установленный срок автомобиль на себя, покупатель ввел его в заблуждение, прислав фото с новыми государственными номерами, являются несостоятельными, исходя из следующего.

По действующему порядку (п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила); п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент) внесение изменений в регистрационные данные в связи со сменой владельца транспортного средства осуществляется на основании заявления нового владельца.

Вместе с тем в силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 Правила установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с абз. 3 п. 57 вышеназванных Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства (п. 61 Правил). Аналогичные положения содержатся в п. 133 Административного регламента.

Тем самым, предыдущий собственник транспортного средства имеет возможность, с одной стороны, подать заявление о прекращении государственного учета транспортного средства, которое новый собственник не зарегистрировал на свое имя.

Сведения о том, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения его к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не представлены.

По указанным мотивам доводы жалобы заявителя не могут ставить под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения и не являются основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль ФИО1 в момент совершения правонарушения находился на платной парковке открытого типа, на платном парковочном месте. Оплату за пользование данным парковочным местом ФИО1 не произвел.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований законодательства в финансово-бюджетной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению указанных требований.

Бюджетное законодательство и нормативные правовые акты в сфере бюджетных правоотношений устанавливают общие принципы организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, исполнение и соблюдение норм которых носит обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса.

Кроме того, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за правонарушения в финансово-бюджетной сфере, а также применение меры административной ответственности в виде предупреждения может способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение бюджетного процесса в целях повышения эффективности и результативности.

Это связано, в том числе, с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования.

Пренебрежительное отношение к правопорядку в сфере бюджетного законодательства подлежит пресечению посредством назначения соответствующего административного наказания, которое бы способствовало формированию стойкого убеждения в необходимости неукоснительного соблюдения правил и требований закона.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения имел место и установлен в законном порядке.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт С. Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко