Приговор № 1-334/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-334/2017

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 октября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Чита Доржиевой С.Д.

подсудимого ФИО1,

адвоката: Голобокова П.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по месту регистрации<адрес> гражданина <данные изъяты>, судимого:

23 декабря 2016 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

27 января 2017 года штраф в сумме 10000 рублей оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

5 июля 2017 года около 04.00 часов ФИО1 и ФИО2 находились в подъезде <адрес> по адресу <адрес><адрес>, где совместно распивали спиртное. После распития спиртного ФИО2 уснула в подъезде по адресу: <адрес><адрес><адрес>. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 из кармана её брюк.

Во исполнении своего умысла, ФИО1 05.07.2017 года около 04.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного распитием спиртного, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из кармана брюк, похитил сотовый телефон 5 июля 2017 года около 04.00 часов ФИО1 и ФИО2 находились в подъезде <адрес> по адресу <адрес><адрес> где совместно распивали спиртное. После распития спиртного ФИО2 уснула в подъезде по адресу: <адрес> У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 из кармана её брюк.

Во исполнении своего умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов, находясь в подъезде <адрес> около <адрес> по адресу <адрес><адрес><адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного распитием спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, из кармана брюк, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2

После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что 4 июля 2017 года он около 23 часов проходил по <адрес> около <адрес>, на улице на лавочке сидели девушки с парнями которые распивали пиво. Он подошел, там оказались его знакомые, с которыми он стал распивать пиво. После он пошел проводить одну из девушек домой, по дороге они еще купили пиво, и пошли в микрорайон «<адрес>». Точный адрес не помнит, зашли вдвоем в подъезд на первый этаж. В подъезде девушка обнаружила, что у нее нет ключей от квартиры. Они сели в подъезде и стали распивать пиво. Около 4 часов девушка сильно опьянела и уснула на лестничной площадке, опираясь на стену. Он решил пойти домой. Ранее он видел, как девушка положила свой сотовый телефон в правый карман брюк. Он решил телефон у девушки украсть. Он вытащил телефон из кармана брюк и ушел домой. Телефон марки « <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета с сенсорный экраном, без чехла. На следующий день он телефон девушке вернул. В содеянном раскаивается, совершил преступление так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

Потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что 4 июля 2017 года около 20 часов она со своими знакомыми ФИО15 и ФИО16 распивали спиртное во дворе дома. Затем к ним присоединились молодые люди, около 24 часов он собралась идти домой и один из молодых людей по имени Вася, вызвался ее проводить. Придя домой, она обнаружила, что у нее нет ключей от квартиры. Позднее она вспомнила, что ключи оставила у соседки из <адрес>. Не имея возможности попасть в квартиру, они с В.А. в подъезде стали распивать пиво. В подъезде они находились примерно до 4 часов утра, после чего ему кто-то позвонил и В.А. ушел. Она пошла к соседке в <адрес> за ключами, постучалась в дверь ей не открыли, хотела позвонить соседке, но обнаружила, что у нее нет в кармане телефона. Она решила, что телефон мог похитить только В.А. поскольку он находился рядом с ней, а телефон был в кармане брюк. Она вышла на улицу, чтобы догнать В.А., но того уже не было. Утром обратилась в полицию. Телефон она приобретала в сентября 2016 года за <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным<данные изъяты>

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что 5 июля 2017 года в 1 час. 51 мин. ей позвонила знакомая по имени ФИО2, которая проживает в <адрес> квартире <адрес> мкр. <адрес>» и попросила помочь открыть двери своей квартиры. Она пришла к подъезду где живёт ФИО2, увидела молодого человека вместе с ФИО2. Молодой человек 28-30 лет, плотного телосложения, круглое лицо. Они попытались открыть двери, но у них не получилось и она ушла домой. На следующий день от ФИО2 узнала, что у нее украли сотовый телефон, и что ФИО2 думает, что кражу совершил молодой человек<данные изъяты>

Дополнительно ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был предъявлена фотография, на которой она опознала того молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО2 в подъезде ее дома по адресу: <адрес>, подъезд №. Она опознала молодого человека по овалу лица (<данные изъяты>

Свидетель ФИО4. показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что ФИО1 является ее гражданским мужем. 4 июля 2017 года Василий ушел из дома в 19 часов. По телефону она с ним разговаривала в 1 час ночи, поругались и домой он пришел в 5 часов утра. 5 июля 2017 года В.А. показал ей сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, марки «<данные изъяты>», сказал, что нашел этот телефон, так как у нее есть свой телефон она просто телефон посмотрела. 6 июля 2017 года В.А. ей сказал, что телефон был ворованный и он отдал телефон хозяину. ( <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонным сообщением от <данные изъяты>

Заявлением потерпевшей ФИО2 от <данные изъяты>

Протоколом осмотра подъезда <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1 поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого, в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшей.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, для потерпевшей, из корыстных побуждений совершил кражу телефона, принадлежащего ФИО2, из кармана джинсов, находившейся на потерпевшей.

Суд признает причиненный ущерб потерпевшей значительным, учитывая материальное положение ФИО2 имеющей кредитные обязательства, ежемесячный доход ФИО2 не превышает <данные изъяты> рублей.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г »ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах ПНД и КНД не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным, по бывшему месту работы и месту жительства положительно, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты> разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 судебные издержки за участие адвоката Голобокова П.Л. в судебном заседании в течение <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон «<данные изъяты>» разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки за участие адвоката Голобокова П.Л. в судебном заседании в течение <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.