Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 10-34/2019

Дело №10-34 (1-14/2019) 2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 17 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Перетягиной Е.А., представившей удостоверение №433 и ордер №138/19 от 17.09.2019,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 29.06.1998 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановлений Опаринского районного суда Кировской области от 20.05.2004, Омутнинского районного суда Кировской области от 31.05.2012, по п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 12.08.1998 Ленинским районным судом г.Кирова, с учетом постановлений Опаринского районного суда Кировской области от 20.05.2004, Омутнинского районного суда Кировской области от 31.05.2012, по п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04.10.2004 освобожден условно-досрочно по постановлению Опаринского районного суда Кировской области от 24.09.2004;

3) 05.09.2008 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16.10.2008, постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 31.05.2012, по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.05.2013 освобожден по отбытию наказания;

4) 13.01.2014 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 14.05.2015 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 04 месяца 17 дней; 01.10.2015 снят с учета УИИ по отбытию наказания;

5) 13.04.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.09.2016, по ч.1 ст.139, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.08.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.08.2018 на срок 01 месяц 26 дней;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбытия наказания зачтено время его фактического содержания под стражей в период с 26.04.2019 по 19.07.2019, с 29.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Перетягину Е.А., старшего помощника прокурора Филимонова Ю.В., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29.07.2019 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с 23.00 час. 25.04.2019 до 09.53 час. 26.04.2019 кражи принадлежащего ФИО2 имущества стоимостью 5 850 рублей в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольная выдача похищенного имущества, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгости наказания, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, не применены положения ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Перетягина Е.А. апелляционную жалобу осужденного поддержали, привели те же доводы, что указаны в жалобе.

Старший помощник прокурора Филимонов Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29.07.2019 законным, обоснованным и справедливым.

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнения сторон.

При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества, <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний с указанием конкретных обстоятельств совершения кражи.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, по приговорам Ленинского районного суда г.Кирова от 12.08.1998, Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.09.2008, 13.01.2014, 13.04.2016 был признан виновным и осужден за умышленные преступления. Мировым судьей обоснованно не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, при назначении наказания судом учтено мнение потерпевшего, не желающего привлекать ФИО1 к ответственности и наказывать его. Таким образом, доводы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 по месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно, разведен, проживает с сожительницей <данные изъяты>, по решению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.10.2018 в отношении него установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.03.2019 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения; официально не трудоустроен, осуществляет деятельность по договорам подряда, заключаемым с ООО <данные изъяты>, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее судим.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, мировой судья верно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, то есть с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с тем, что мировым судьей при постановлении приговора не в полное мере учтены все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, не применены положения ст.64 УК РФ, суд считает неубедительными, поскольку эти доводы не основаны на материалах уголовного дела, а все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 29 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: