Приговор № 1-230/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 октября 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Исламова Э.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Куликовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала коллегии адвокатов № <адрес> КЧР,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

потерпевшей ФИО2 представителя потерпевшей адвоката Чиганцева С.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КЧР, <данные изъяты>, зарегистрирован: КЧР, <адрес>; проживает: СК, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.04.2017 года около 00 часа 10 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2106 регистрационный знак Р 689 XT 26 прибыл ко двору домовладения № по <адрес> в <адрес>, где достоверно зная, что в данном домовладении никого нет, перелез через забор данного домовладения во двор, откуда проник в баз, расположенный на территории данного домовладения, являющийся иным хранилищем, предназначенным для сохранности скота, из которого, осознавая общественно-опасный характер своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия скрыты для окружающих, тайно похитил принадлежащую ФИО3 овцу, стоимостью 5000 рублей, возрастом 1,5 года, которую спрятал в багажник своего автомобиля. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, причинил ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного судебного заседания. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особо порядка им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступление средней степени тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен, дело рассмотрено при особом порядке судопроизводства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание – ограничение свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст. 73 УК РФ, т.к. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по данному приговору ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести содеянного судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 06.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора с 22.08.2017 года до 6.10.2017 года.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук, конверт со следом низа обуви хранить в материалах уголовного дела, вязаную перчатку по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Рулев