Решение № 2-2539/2019 2-2539/2019~М-2011/2019 М-2011/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2539/2019

Дело № 2-2539/2019

22RS0066-01-2019-002673-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» о взыскании премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» об обязании выплатить в связи с уходом не пенсию поощрительную денежную выплату в размере должностного оклада в двойном размере, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 1,0 ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянную работу по той же должности на 1, 0 ставки. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №, <адрес>» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, по условиям которого:

КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаул» изменяет формулировку увольнения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаул» на увольнение по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаула» выплачивает ФИО1 компенсационную выплату, состоящую из 5 МРОТ+15% районный коэффициент, всего 64 860 рублей в течение 5 дней с момента обращения ФИО1 к ответчику КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаул» с заявлением и реквизитами для перечисления средств, но не ранее даты вступления определения суда в законную силу.

В настоящее время он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 60 лет, то есть он достиг пенсионного возраста. Согласно положениям раздела 2 Положения о премировании предусмотрено, что в связи с уходом на пенсию всем работникам, отработавшим в поликлинике от 10 лет и более, установлена поощрительная денежная выплата в размере должностного оклада этого сотрудника в двойном размере. Поскольку ему такая выплата не была произведена, то она подлежит взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму премии согласно Положению о премировании в связи с уходом на пенсию, размер оклада в 2017-2019 годах в сумме 4276 рублей не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» ФИО2 исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Как установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 1,0 ставки, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на постоянную работу по той же должности на 1, 0 ставки. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №, <адрес>» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, по условиям которого:

КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаул» изменяет формулировку увольнения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаул» на увольнение по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаула» выплачивает ФИО1 компенсационную выплату, состоящую из 5 МРОТ+15% районный коэффициент, всего 64 860 рублей в течение 5 дней с момента обращения ФИО1 к ответчику КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаул» с заявлением и реквизитами для перечисления средств, но не ранее даты вступления определения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаула» был вынесен приказ №-л об изменении формулировки увольнения и реквизиты, соответствующие дате приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л на увольнение по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Главному бухгалтеру необходимо выплатить ФИО1 компенсационную выплату в размере 64860 рублей в течение 5 дней с момента обращения ФИО1 с заявлением и реквизитами для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаула» был издан приказ №-л о прекращении трудового договора со ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), основанием явились мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 60 лет.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую (страховую) пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке какой-либо премии, поощрительной выплаты.

Положением о премировании, утвержденным первичной профсоюзной организацией КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г. Барнаула» и главным врачом ФИО3, установлено, что сумма премий, выплачиваемых в течение года конкретному работнику, предельными размерами не ограничивается.

В учреждении установлены следующие виды поощрительных выплат:

- к государственным и профессиональным праздникам: поощрительная выплата устанавливается в % от должностного оклада или в твердой сумме в зависимости от суммы экономии фонда оплаты труда;

- в связи с уходом на пенсию: работникам, отработавшим от 1 года до 5 лет – 0,5 должностного оклада, от 5 лет до 10 лет – должностной оклад, от 10 лет и более – должностной оклад в двойном размере;

- к юбилейным датам: 45 лет, 50 лет, 55 лет, 60 лет, 65 лет, 70 лет – в размере не менее одного минимального размера оплаты труда, при наличии финансовых средств;

- за интенсивный труд в % от должностного оклада, в пределах фонда оплаты труда в твердой сумме (при наличии финансовой возможности) и т.д.

Исходя из дословного смысла данных положений, применяя буквальное толкование указанных слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что поощрительные выплаты к государственным праздникам, к юбилейным датам, за интенсивный труд и др., выплачиваются при наличии финансовой возможности. Между тем, осуществление поощрительной выплаты в связи с уходом на пенсии не поставлено в зависимость от каких-0либо факторов: от наличия финансовой возможности или волеизъявления работодателя.

Дата утверждения данного положения о премировании в нем не содержится, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не смог назвать такую дату, однако пояснил, то Положение утверждено и функционирует с момента назначения на должность нового главного врача ФИО4 примерно с мая 2017 года.

В ранее действовавшем Положении о премировании предусмотрено, что единовременные поощрительные выплаты могут выплачиваться работникам в связи с уходом на пенсию. То есть в этом Положении предусмотрено право работодателя на выплату такой премии.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных сведений о дате начала действия нового Положения о премировании, но по пояснениям представителя ответчика данное положение функционирует с мая 2017 года, учитывая, что пенсионного возраста ФИО1 достиг в мае 2017 года, уволен в мае 2019 года, то к спорным правоотношениям суд применяет новое Положение о премировании.

Судом установлено, не оспорено истцом, что на основании приказа КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с юбилейной датой 60 лет ФИО1 начислена и выплачена премия, основание: коллективный договор.

Доказательств того, что ФИО1 начислялась и выплачивалась поощрительная выплата в связи с уходом на пенсию, материалы дела не содержат, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не представлено.

Между тем, как следует из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание, как увольнение в связи с уходом на пенсию.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Таким образом, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы, в том числе в связи с выходом на пенсию, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

В иных случаях, выход работника на пенсию не является основанием для изменения трудовых отношений с работодателем.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Препятствий для расторжения трудового договора по соглашению сторон по мотиву ухода работника на пенсию действующее трудовое законодательство не устанавливает.

Из толкования условий Положения о премировании следует, что такая выплата осуществляется не в связи с выходом на пенсию (то есть в связи с назначением пенсии), а в связи с уходом на пенсию, то есть уходом (увольнением) из организации и при этом при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании локального акта Положения о премировании поощрительная выплата в связи с уходом на пенсию выплачивается обязательно всем сотрудникам организации при условии назначения пенсии (наличии права на назначении пенсии) и увольнением из организации.

Таким образом, поскольку ФИО1 в мае 2017 года назначена страховая пенсия по старости, истец уволен по соглашению сторон в отсутствии виновного поведения, явившегося основанием к увольнению, поощрительная выплата в связи с уходом на пенсию ему на день увольнения не выплачена, до настоящего времени не выплачена, то данная выплата подлежит взысканию в судебном порядке.

Как было указано выше, согласно Положения о премировании, такая выплата осуществляется работнику отработавшему от 10 лет и более – должностной оклад в двойном размере.

Как установлено судом, ФИО1 работал в КГБУЗ «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» с 2008 года по 2019, то есть более 10 лет.

Размер оклад ФИО1 на момент увольнения составил 4276 рублей.

При таких обстоятельствах, с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» в пользу ФИО1 подлежит взысканию поощрительная выплата в связи с уходом на пенсию в размере 8552 рублей (должностной оклад в двойном размере).

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт причинения морального вреда действиями ответчика презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оформлению наименования должности истца влечет для работника отрицательные последствия в виде нравственных переживаний.

Суд, установив факт, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения трудовых прав, определяет размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, 1000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что нарушения трудовых прав истца ответчиком не были устранены добровольно, а потому не находит оснований для снижения в большем размере.

Однако, поскольку такая поощрительная выплата не отнесена к ежемесячным выплатам, выплачивается единовременно, доказательств наличия жизненных трудностей в связи с отсутствием средств к существованию истцом не представлено, по мировому соглашению ему полагалась к выплате сумма, то оснований для взыскания суммы в большем размере суд не находит.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула составляет 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» в пользу ФИО1 поощрительную выплату в связи с уходом на пенсию в размере 8552 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская стоматологическая поликлиника №1, г.Барнаул» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева