Приговор № 1-25/2019 1-667/2018 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

защитника – адвоката Макарова М.В., предоставившего удостоверение № 8163 и ордер Н 208954,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивановой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело № 1-25/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-По приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-По приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысле, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь по месту жительства Потерпевший №1 – в <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, именно: мобильный телефон «Bepтекс»(Vertex), стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем картой памяти SanDisk micro 8 GB, стоимостью 500 рублей, планшетный компьютер «Ойстерс» (Оysters), стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей, а всего имущества общую сумму 17500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах нигде не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также бывшую жену, страдающую тяжелым заболеванием, которым оказывает материальную помощь, какими-либо тяжкими, хроническими заболеваниями не страдает, дал явку с повинной, выразил намерение возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшему. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил новое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, он официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и бывшей жены, страдающей тяжелым заболеванием, которым он оказывает помощь, данную подсудимым явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также личности виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств, а также общественной опасности содеянного, полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Поскольку преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года, то, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 18 мая 2017 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 13 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. ФИО1 указанные исковые требования потерпевшего признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года.

В соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года, в размере 1 /одного/ года 1 /одного/ месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 1 /один/ месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 24 июня 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей – с 06 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 000 /тринадцать тысяч/ рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Bepтекс»(Vertex), стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем картой памяти SanDisk micro 8 GB, хранящийся в служебном кабинете № 4 СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – картонную коробку бело-синего цвета, с изображением термопота, вместе с содержимым указанной коробки – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Глызина О.А.