Решение № 12-200/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-200/2018

Судья: Телина Е.Г. № 12-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2018 года, которым

отказано ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 11 мая 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 11 мая 2017г. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.06.2017 года.

09.01.2018г. в районный суд поступила жалоба на данное постановление и ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 11 мая 2017г., направленные в суд по почте 27.12.2017г.

22 февраля 2018 года судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено указанное выше определение.

В настоящей жалобе ИП ФИО1 просит определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 11 мая 2017г., которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., направлена заявителю посредством почты 23 мая 2017г. года по адресу ее места жительства, и которая не была вручена адресату, выслана обратно отправителю за истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что в случае возврата судье неврученной копии обжалуемого постановления с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то в законную силу постановление вступает по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, данное постановление мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 11 мая 2017г. вступило в законную силу 14.06.2017г.

Вместе с тем, с жалобой на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, заявитель обратилась лишь 27 декабря 2017 года.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Кроме того, разрешая указанное ходатайство, судья в полном объеме учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.

При указанных обстоятельствах, определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от 11 мая 2017 года о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья