Приговор № 1-203/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-203/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 16 июня 2021 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каталевской С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Муранова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женат, на иждивении трое малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судим,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Малодербентовского судебного района Республики Калмыкия от 19.05.2020, вступившего в законную силу 30.05.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рулей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

По состоянию на 16.04.2021 ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 9,1 км в западном направлении от с.Золотуха Ахтубинского района Астраханской области, действуя умышлено, в нарушение п.2.1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и создавая угрозу безопасности дорожного движения, начал движение на указанном автомобиле по проселочной дороге расположенной в 9,1 км в западном направлении от с.Золотуха Ахтубинского района Астраханской области.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, которыми 16.04.2021 в 12 часов 35 минут на участке местности расположенном у х.Бирючий, в 8 км в западном направлении от с.Золотуха Ахтубинского района Астраханской области автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов водителя на право управления и право пользования автотранспортным средством.

При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в связи с чем в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания. Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, выполнены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, данные о личности подсудимого в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Состав преступления является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 для целей ст.ст.264, 264.1 УК РФ является основанием для признания лица, находящимся в состоянии опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ранее не судим; на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; женат; официально не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, на иждивении трое малолетних детей 2010, 2011, 2013 годов рождения, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленные ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу; беременность супруги; состояние здоровья ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.61 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, состояния здоровья, исправление подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – ФКУ УИИ УФСИН РФ по республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

С вещественного доказательства по делу автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин