Приговор № 1-203/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-203/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Зевакиной Л.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел банковскую карту <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытую на имя ФИО3 в <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> найденную его знакомым ФИО4 у вышеуказанного торгового центра.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием указанной банковской карты <данные изъяты> открытой на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совершил операцию по оплате товаров на общую сумму <данные изъяты>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил операции по оплате товаров на общую сумму <данные изъяты> в 20 ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, совершил операции по оплате товара на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил операции по оплате товаров на общую сумму <данные изъяты>, которые тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» № открытой на имя ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета, открытого в <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершенного им преступления, изложены в обвинении верно, с этим обвинением он согласен. В настоящее время ущерб им не возмещен, в связи с отсутствием денежных средств, обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Допросив подсудимого и потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме признательной позиции самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась дома. В это время на её мобильный телефон стали поступать сообщения из банка о списании денежных средств с её банковской карты. Списание средств со счета происходило несколькими операции. В общей сложности у нее были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб, с учетом её материального положения, является для неё значительным. После этого, она обнаружила отсутствие у нее банковской карты. Последний раз она пользовалась своей банковской картой в тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а именно с помощью банкомата она пополнила счет банковской карты на сумму <данные изъяты>. Кроме того в тот же день в утреннее время муж перевел на её банковскую карту <данные изъяты>. Таким образом, на балансе карты имелось не менее <данные изъяты>. Предполагает, что в тот день она забыла свою банковскую карту в банкомате. До настоящего времени ущерб причиненный преступлением ей не возмещен.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в полной мере подтверждаются её заявлением (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ завладело ее денежными средствами в размере <данные изъяты>. (т.№

Также показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены: реквизиты счета № ПАО <данные изъяты> №) открыта на имя ФИО3 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> история операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается, что с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты на сумму: <данные изъяты>

Осмотренные следователем документы, также были исследованы в судебном заседании (т№

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ подтверждается, что у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, они с ФИО1 приехали в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чтобы снять денежные средства в отделение <данные изъяты> ФИО4 пошёл в торговый центр, а ФИО1 оставался в автомобиле. Он зашел в отделение <данные изъяты>», расположенное на <данные изъяты>», подошел к одному из банкоматов, где на панели увидел банковскую карту <данные изъяты>, которую забрал себе. Сняв денежные средства со своей банковской карты, он вернулся в свой автомобиль, где его ожидал ФИО1. Он сказал ФИО1, что нашел банковскую карту в отделении <данные изъяты>», которая лежала на панели банкомата. ФИО1 забрал эту банковскую карту себе. При этом Свидетель №1 не предполагал, что ФИО1 похитит денежные средства с этой карты. После этого он отвез ФИО1 домой в <адрес>, а сам уехал. Банковская карта осталась у ФИО1. Как в дальнейшем ФИО1 распорядился банковской картой, ему не известно. (№

Показаниями свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ подтверждается, что она работает у ИП ФИО6 <данные изъяты> «По пути», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в <данные изъяты> в магазин пришел молодой человек <данные изъяты>, одетый в спортивный <данные изъяты>. Ей известно, что его зовут ФИО1, он проживает недалеко от магазина и является постоянным покупателем. Он приобрел продукты питания, оплатив их <данные изъяты>, а именно на сумму <данные изъяты><данные изъяты>. Почему он произвел оплату за покупки несколько раз, она не обратила внимания, так как ФИО1 часто приходил в магазин и периодически что-то покупал. Так как он являлся постоянным покупателем, она не спрашивала у него, кому принадлежит банковская карта, которой он оплачивает товар, так как ранее он всегда расплачивался банковской картой. Оплатив товар, ФИО1 ушел. Через несколько дней в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине производили оплату с чужой банковской карты. Они сообщили, в какое время была оплата, тогда она поняла, что эти оплаты производил ФИО1, так как помнила суммы его покупок и примерное время. Когда сотрудники полиции осматривали видео, она указала на ФИО1, который в тот период времени производил покупки. От сотрудников полиции она узнала, что его зовут ФИО1. Позже она также видела ФИО1, и спросила у него, какой картой он расплачивался ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что данную карту он нашел. (т№)

Показания свидетеля ФИО5 в полной мере подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ФИО7 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, был изъят <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диска с видеозаписью, изъятой в магазине «По пути» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео изображен он, когда заходил в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Там он совершал покупку продуктов питания шесть раз на общую сумму в <данные изъяты>, оплачивая банковской картой ФИО3 посредством бесконтактной системы оплаты. (т.№

Показания подсудимого ФИО1 в полной мере подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он оплачивал покупки банковской картой ФИО3 в трех магазинах, расположенных в <адрес>. При этом ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать на <адрес>. Проследовав до магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном магазине он произвел покупки продуктов питания на сумму <данные изъяты>, оплачивая банковской картой Потерпевший №1 посредством бесконтактной системы оплаты. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном магазине он произвел покупки продуктов питания на сумму <данные изъяты>, оплачивая банковской картой Потерпевший №1 посредством бесконтактной системы оплаты. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к магазину <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном магазине он произвел покупки продуктов питания шесть раз, а именно: в <данные изъяты>, оплачивая банковской картой Потерпевший №1 посредством бесконтактной системы оплаты. (т.№

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО3 последовательны и логичны, согласуются между собой в деталях, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, в полной мере подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу исследованных в судебном заседании, и признательной позицией подсудимого ФИО1

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, поскольку из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения следует, что указанное преступление было совершено им - ДД.ММ.ГГГГ Однако, совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением и показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, сведениями о списании денежных средств со счета потерпевшей, и иными письменными доказательствами, подтверждается, что фактически преступление было совершено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимого правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшей, так и для иных лиц, направленными на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, в корыстных целях.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление; <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1, суд назначается ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Не смотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того применение указанной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, учитывая принцип справедливости, необходимость соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, а также достижения других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, а также необходимость исполнения приговора в части его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Захарова Е.О.