Приговор № 1-67/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

№ 1-67/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 25 мая 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кушвы Мылицына С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужденного Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, на 06 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД поселка <адрес>.

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок установленный для погашения судимости, то есть на 06 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок СО дня постановки на учет в ОВД <адрес>. На основании указанного решения в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне места жительства <адрес> в период с 22:00 до 07:00; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезды за пределы Кушвинского района Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел <адрес> два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции /-/ было составлено предупреждение, ФИО1 был предупрежден под роспись об ограничении своих прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ММО МВД России «Кушвинский», два раза в месяц, а именно 01 и 15 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора, о чем ФИО1 был уведомлен под роспись.

Однако, вопреки решению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» при проверке его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23:40, ДД.ММ.ГГГГ в 23:40, ДД.ММ.ГГГГ в 00:50, ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал. Было установлено, что ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции ММО МВД России «Кушвинский» покинул избранное ему место жительства: <адрес>, выехав за пределы г. Кушвы Свердловской области в Московскую область, где скрывался от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 20:45, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 умышленно, с целью уклонения от административного надзора без уведомления и согласия территориального органа полиции ММО МВД России «Кушвинский» отсутствовал дома. ДД.ММ.ГГГГ, при проверке его по адресу: <адрес>, находясь дома двери сотрудника полиции умышленно не открыл, нарушая п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть нарушил обязанности поднадзорного лица допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью уклонения от административного надзора без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» отсутствовал дома. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также умышленно с целью уклонения от административного надзора без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» отсутствовал дома.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке его по адресу: <адрес> находясь дома двери сотрудникам полиции умышленно не открыл, нарушая п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, то есть нарушил обязанности поднадзорного лица допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» при проверке его по месту жительства дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке его по адресу: <адрес>, находясь дома двери сотрудника полиции, умышленно не открыл, нарушая п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, то есть нарушил обязанности поднадзорного лица допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью уклонения от административного надзора без уведомления и согласия территориального органа полиции МО МВД России «Кушвинский» отсутствовал дома.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно в целях уклонения от административного надзора не явился на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно в целях уклонения от административного надзора не явился на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «Кушвинский» и скрывался от сотрудников полиции с целью уклонения от административного надзора. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывал вне места жительства, в территориальный отдел полиции на регистрацию не являлся, никого о смене места жительства не уведомил, тем самым совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий ФИО1 был задержан сотрудниками УУП МО МВД России «Кушвинский», у себя дома по адресу: <адрес> После чего был доставлен в МО МВД России «Кушвинский».

В ходе дознания ФИО1 были разъяснены положения ч. 2 ст. 226.4 УПК Российской Федерации. После чего от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им в присутствие защитника.

В связи с этим, дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, не выразил желания воспользоваться правом предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК Российской Федерации. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст. 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, а также на иждивении двух малолетних детей ФИО3 04.01.2016г. рождения и ФИО3 16.06.2008г. рождения.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, он ранее судим за совершении умышленного тяжкого преступления, в действиях его в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание /ст.63 ч. 1 п. «А» УК РФ/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но по правилам ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК Российской Федерации и в соответствии с положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств при назначении наказания суд не может применить положения ч.1 ст.62, ч.ч. 1,2 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 УК Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, также не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при этом, преступление им было совершено не впервые.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу содержать его в Учреждении ПФРСИ при ИК № <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья