Приговор № 1-33/2024 1-400/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-233/2023

№ Дело № 1-33/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.

и коллегии присяжных заседателей,

при помощнике судьи Поповой Л.С. и секретаре судебного заседания Гласнер Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО1,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного 13 сентября 2022 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, с 14 сентября 2022 года по 11 августа 2023 года находившегося под домашним арестом, с 25 января 2024 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25 января 2024 года подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении следующих действий:

9 сентября 2022 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 05 минут ФИО2 прибыл к квартире № дома № по улице <адрес> города Архангельска и попытался зайти в нее, при этом с силой стучал по входной двери, в том числе неустановленным металлическим предметом, требуя у Свидетель №4 впустить его.

Далее, в ходе конфликта с И. по причине ревности к Свидетель №4 после того, как И. пришел в подъезд, потребовал от ФИО2 прекратить свои действия и предложил поговорить, ФИО2 инициировал с И. драку, в ходе которой сначала в общем тамбуре квартир № и №, затем на лестничной площадке 8 этажа, а потом на лестничной площадке между 7 и 8 этажами первого подъезда дома № по улице <адрес> в городе Архангельске, нанес И. не менее 12 ударов руками, ногами в обуви, детским самокатом и фрагментом металлической профильной трубы, отобранным у И., по голове, шее, спине и рукам, чем причинил И. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани левой щечной области («в области левой ветви нижней челюсти») с переходом в «левую околоушную область» и «левый височно-нижнечелюстной сустав» и переходящего в кровоизлияние в мягкие ткани «в области бифуркации левой общей сонной артерии на наружную и внутреннюю» «с захватом адвентиции артерий», которое вызвало развитие острой сердечной недостаточности (вследствие повреждения рефлексогенной зоны синокаротидного комплекса в проекции левой переднебоковой поверхности шеи) и острой дыхательной недостаточности (вследствие аспирации крови) и привело к смерти И. в первом подъезде дома № по улице <адрес> города Архангельска не позднее 03 часов 06 минут 9 сентября 2022 года, а также телесные повреждения в виде: кровоизлияния и множественных рваных ран области рта, кровоподтеков правой и левой орбитальных областей, ссадины подбородочной области, ссадины правой щечной области, кровоподтека и «осаднения» нижних отделов трапециевидной области, позвоночной области (между лопаток) и правой лопаточной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека и шести ссадин тыла левой кисти, кровоподтека и двух ссадин тыла правой кисти; ушибленной раны правой теменной и затылочной областей со «сплошным темно-красным кровоизлиянием» в подлежащие мягкие ткани, ушибленной раны наружного конца правой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленной раны правой щечной области.

После этого ФИО2 сообщил о случившемся в ГКУ Архангельской области «Региональная диспетчерская служба» по единому номеру «112».

Оценивая установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В ночное время 9 сентября 2022 года Намазов прибыл к квартире Свидетель №4, где по причине ревности, желая зайти в ее квартиру, создал конфликтную ситуацию. По прибытии И. на помощь Свидетель №4 к дверям указанной квартиры, игнорируя предложения потерпевшего мирным путем урегулировать данную ситуацию, то есть не находясь в положении защищающегося, а напротив, осуществляя нападение на И., подсудимый начал драку, в ходе которой умышленно и целенаправленно нанес И. не менее 12 ударов руками, ногами в обуви, а также, используя их в качестве оружия, детским самокатом и фрагментом металлической профильной трубы по голове, шее, спине и рукам, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в результате чего И. скончался на месте происшествия.

Причиненные ФИО2 потерпевшему телесные повреждения в виде (том 3 л.д.168-170, том 4 л.д.7-50):

- кровоизлияния и множественных рваных ран области рта, кровоподтеков правой и левой орбитальных областей, ссадины подбородочной области, ссадины правой щечной области, кровоподтека и «осаднения» нижних отделов трапециевидной области, позвоночной области (между лопаток) и правой лопаточной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека и шести ссадин тыла левой кисти, кровоподтека и двух ссадин тыла правой кисти расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью,

- ушибленной раны правой теменной и затылочной областей со «сплошным темно-красным кровоизлиянием» в подлежащие мягкие ткани, ушибленной раны наружного конца правой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленной раны правой щечной области, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, на срок до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью;

- кровоизлияния в мягкие ткани левой щечной области («в области левой ветви нижней челюсти») с переходом в «левую околоушную область» и «левый височно-нижнечелюстной сустав» и переходящего в кровоизлияние в мягкие ткани «в области бифуркации левой общей сонной артерии на наружную и внутреннюю» «с захватом адвентиции артерий», вызвало развитие острой сердечной недостаточности (вследствие повреждения рефлексогенной зоны синокаротидного комплекса в проекции левой переднебоковой поверхности шеи) и острой дыхательной недостаточности (вследствие аспирации крови) по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызывающего угрожающее жизни состояние, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение привело к смерти И..

Установленные действия Намазова свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на причинение И. тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует порядок его действий и избранный способ совершения преступления – нанесение множества (не менее 12) ударов руками, ногами в обуви и используемыми в качестве оружия предметами – детским самокатом и фрагментом металлической профильной трубы по областям расположения жизненно-важных органов – голове, шее, спине, а также по рукам.

Указанное также свидетельствует о неосторожном отношении ФИО2 к последствиям своих действий – в условиях инициированной им драки, с учетом избранного способа нанесения И. ударов, в том числе с использованием в качестве оружия предметов, в том числе в области расположения жизненно-важных органов, Намазов не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть Намазов, умышленно причиняя И. тяжкий вред здоровью, небрежно действовал в части причинения потерпевшему смерти.

В силу статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Указанные положения в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что действия ФИО2 не были обусловлены защитой от нападения потерпевшего – драка инициирована самим подсудимым в ответ на предложение И. уладить конфликт путем переговоров, при этом И. насилия к ФИО2 не применял, угрозы для подсудимого не представлял. Следовательно, Намазов не находился в состоянии необходимой обороны, а потому не мог и превысить ее пределов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Намазов на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 5 л.д.73-74).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Намазов не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 4 л.д.106-110).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Намазов не судим, в браке не состоит, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (том 5 л.д.57-61, 64, 65-68, 84-87, 107, 109).

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску Намазов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало (том 5 л.д.78), аналогичным образом он характеризован по месту проживания (том 5 л.д.81).

По месту работы в <данные изъяты> Намазов охарактеризован положительно, как трудолюбивый и отзывчивый работник, не допускавший нарушения трудовой дисциплины, вежливый и благожелательный человек (том 5 л.д.212).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд рассматривает его объяснение от 9 сентября 2022 года о фактических обстоятельствах применения насилия к потерпевшему (том 1 л.д.89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, частичное признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, а именно – совершение умышленного преступления против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом обозначенных данных суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.65 УК РФ, так как присяжные заседатели признали ФИО2 не заслуживающим снисхождения, однако при определении размера наказания Намазова суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как нет и оснований предполагать возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть для применения положений ст.73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В срок отбывания ФИО2 наказания подлежит зачету время его задержания с 13 по 14 сентября 2022 года включительно, содержания под стражей с 25 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под домашним арестом с 15 сентября 2022 года по 11 августа 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски в сумме 1 000 000 рублей каждый в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате наступления смерти И.<данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый и его защитник оспаривают гражданские иски:

- в части потерпевшей Потерпевший №1 полагают заявленную сумму завышенной,

- в части потерпевшей Потерпевший №2 полагают исковые требования необоснованными.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 родственнику Потерпевший №1 и близкому лицу Потерпевший №2 была причинена смерть.

Наличие родственных связей между потерпевшей Потерпевший №1 и погибшим никем не оспаривается, из ее пояснений известно, что она поддерживала общение с И., от его утраты испытала нравственные страдания.

Факт длительного <данные изъяты> совместного проживания потерпевшей Потерпевший №2 с погибшим установлен и сомнений не вызывает, с учетом чего последствия смерти И. в виде нравственных страданий Потерпевший №2 суд также считает доказанными.

С учетом изложенного исковые требования потерпевших о компенсации причиненного морального вреда с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых они были причинены, материального и семейного положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению на сумму 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, в период судебного разбирательства подсудимый добровольно частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 100 000 рублей, что подлежит учету при вынесении окончательного решения по ее иску.

Арест на имущество подсудимого ФИО2 не накладывался.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два оптических диска со статистикой телефонных соединений, два оптических диска с видеозаписями, три оптических диска с аудиозаписями, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- одежду ФИО2 – футболку, толстовку, брюки, кроссовки, следует вернуть ФИО2;

- одежду И. – шлепанцы, толстовку (свитер), футболку, брюки спортивные, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- мобильный телефон И. марки «Huawei Y5 2019» подлежит передаче потерпевшей Потерпевший №2;

- фрагмент самоката, металлическая труба подлежат уничтожению.

На основании ч.ч.1, 5 ст.131 УПК РФ, учитывая, что защитники ФИО2 были назначены по инициативе следователя и суда, в условиях наличия у подсудимого соглашения с другим защитником, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 в общей сумме 32 005 рублей 90 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 2 550 рублей (том 5 л.д.186-187), в судебном заседании в сумме 29 455 рублей 90 копеек (том 6 л.д.52, том 7 л.д.134) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 и 351 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2о виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время его задержания с 13 по 14 сентября 2022 года включительно, содержания под стражей с 25 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под домашним арестом с 15 сентября 2022 года по 11 августа 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два оптических диска со статистикой телефонных соединений, два оптических диска с видеозаписями, три оптических диска с аудиозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- одежду ФИО2 (футболку, толстовку, брюки, кроссовки) – вернуть ФИО2;

- одежду И. (шлепанцы, толстовку (свитер), футболку, брюки спортивные) – уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- мобильный телефон И. марки «Huawei Y5 2019» – передать потерпевшей Потерпевший №2;

- фрагмент самоката, металлическую трубу – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту ФИО2 по назначению следователя и суда, в размере 32 005 рублей 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.А. Шибаев