Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-749/2017

Гражданское дело №2-749/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО12 о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к И.П. ФИО2 о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера-консультанта. Трудовой договор исполнялся ФИО1 по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком, размер его составлял 3000 руб. в месяц. В ноябре было получено пособие в размере 1161 руб. 29 коп., недополучив 1838 руб. 71 коп. Не получив пособие в декабре, ФИО1 обратилась за разъяснением в территориальный орган ФСС, где было сообщено, что ответчик прекратила деятельность в качестве ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ИП ФИО2 ведет предпринимательскую деятельность в Московской области. Представителю ответчика ФИО4 был вручен расчет невыплаченного и недоначисленного пособия, который обещали рассмотреть и удовлетворить требования о выплате пособия. Однако, в дальнейшем в выплате было отказано по надуманным основаниям.

При указанных обстоятельствах просила взыскать с И.П. ФИО2 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 28 023 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., понесенные судебные расходы в сумме 20 000 руб.,

В судебное заседание ФИО1, не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1 – ФИО6, ФИО7, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО4, с иском в части взыскания невыплаченного пособия согласилась, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов просила отказать.

Представитель третьего лица ГУ Астраханское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со ст.256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлены следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие на ребенка.

Согласно 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера-консультанта у ИП ФИО2, что подтверждается приказом №/лс-а от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор исполнялся ФИО1 по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно письму ГУ Астраханское региональное отделение ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ страхователем ИП ФИО2, являющейся работодателем ФИО1, были представлены сведения в форме электронного реестра для назначения и выплате ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 до достижения им возраста 1,5 лет. Выплата пособия по уходу за ребенком производилась ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу ГУ Астраханское региональное отделение ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ИП ФИО2 была снята с регистрационного учета в качестве страхователя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей в другой территориальный орган Фонда, не являющейся участником пилотного проекта «Прямые выплаты». С ДД.ММ.ГГГГ выплаты пособий ФИО1 должна была производиться предпринимателем ФИО2 самостоятельно с последующим возмещением произведенных расходов за счет бюджета ФСС РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 не оспаривала факт не выплаты пособия, а также суммы, подлежащие к взысканию

Таким образом, суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 28 023 руб. 58 коп.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца установлен, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранд Юрист» была оказана юридическая правовая помощь ФИО1 стоимостью 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и объема работ, выполненных представителем, требований разумности, принимая во внимание, что вышеуказанное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО3 задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 28 023 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., понесенные судебные расходы в сумме 20 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья Р.Р. Усманов