Постановление № 1-88/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июля 2017 года с.Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Корицкая О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника Воронцовой В.В., предоставившей удостоверение №№ и ордер №103 от 28.06.2017,

при секретаре Серенко М.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что 04.04.2017, находясь во дворе <адрес> неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Кроме этого, ФИО3 обвиняется в совершении 14.05.2015 вынесено в отношении него постановление по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; 04.04.2017 ФИО3 заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ осуществил движение на мотоцикле <данные изъяты> и был остановлен в <адрес> сотрудниками ОМВД России по Нанайскому району, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Потерпевший ФИО2 согласно представленному заявлению, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, извинения принесены.

Подсудимый ФИО3 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4

Адвокат Воронцова В.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с тем, что потерпевший претензий не имеет, примирение состоялось. Уголовное дело в части привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как имеются условия. Уголовное дело в части привлечения ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ просил направить для рассмотрения по существу в судебный участок.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК РФ, примирение между потерпевшим и подсудимым по уголовному делу в указанной части достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как имеются условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в части привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ поступило в Нанайский районный суд Хабаровского края 15.06.2017 для рассмотрения.

Судебное заседание было назначено на 29.06.2017, отложено на 13.07.2017 в связи с отсутствием надлежащего уведомления подсудимого о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в части ст. 264.1 УК РФ подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, при этом указанная статья УК РФ не отнесена к категории исключений, предусмотренных ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не подсудно Нанайскому районному суду Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 31-32, УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство: мотоциклом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, колесо от указанного мотоцикла - возвращены законному владельцу ФИО2, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, после вступления в законную силу настоящего постановления, снять.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ направить по подсудности мировому судье судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Корицкая О.В.