Решение № 02-1147/2026 02-1147/2026(02-6387/2025)~М-6563/2025 02-6387/2025 2-1147/2026 М-6563/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02-1147/2026

77RS0033-02-2025-011929-17

Дело № 2-1147/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., с участием прокурора Кошутиной Е.В., при секретаре судебного заседания Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2026 по иску СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России к ФИО1 об отмене мер по аресту и обращении взыскания на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, просит отменить меры по аресту и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на ответственном хранении в финансовом подразделении ОМВД России по городскому адрес, а именно: денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, изъятые в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, мкрн. Московский, адрес, для последующего исполнения постановления о снятии ареста и поручения об обращении взыскания на указанные денежные средства в счёт погашения задолженности ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 11425/18/98077-СД, возбуждённое 28.12.2018 в отношении должника фио о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в пользу взыскателей фио и фио Задолженность ФИО1 по состоянию на 14.08.2025 составляет сумма и до настоящего времени не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в ходе следствия по уголовному делу № 116043 у ответчика были изъяты и признаны вещественными доказательствами денежные средства в размере сумма, сумма и сумма, которые помещены на ответственное хранение в финансовое подразделение ОМВД России по адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025 № 98077/25/47636 на указанные денежные средства наложен арест. В связи с необходимостью направления данных средств на погашение долга, 23.05.2025 в ОМВД России по адрес направлено постановление о снятии ареста и поручении об обращении взыскания. Однако исполнение данного постановления невозможно, поскольку арест на денежные средства был наложен также постановлением Чеховского городского суда адрес от 21.02.2014 в рамках уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска, о чём свидетельствует письменный ответ начальника ОМВД России по адрес. Приговором Одинцовского городского суда гражданский иск потерпевших удовлетворён, а исполнительное производство находится на принудительном исполнении, сохранение ареста, наложенного судом в целях обеспечения иска, утратило свою необходимость. Иной возможности обратить взыскание на имущество должника и погасить задолженность перед взыскателями не имеется.

Представитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает ответчика извещённым надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора фио и фио, фио, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является арестованное движимое имущество — денежные средства в рублях и иностранной валюте. В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам подсудности — судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрирован на территории, подведомственной Чертановскому районному суду, дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Приговором Одинцовского городского суда адрес от 18.07.2017 г. по уголовному делу № 1-377/2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в особо крупном размере). Указанным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших фио и фио о взыскании с фио материального ущерба, причинённого преступлением, в общем размере сумма Приговор вступил в законную силу 12.09.2017 г.

В целях обеспечения указанных гражданских исков постановлением Чеховского городского суда адрес от 21.02.2014 на денежные средства в размере сумма, сумма и сумма, изъятые в ходе обыска в жилище фио, был наложен арест. Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и помещены на ответственное хранение в финансовое подразделение ОМВД России по адрес.

На основании исполнительных листов, выданных Одинцовским городским судом во исполнение приговора от 18.07.2017, 28.12.2018 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено сводное исполнительное производство № 11425/18/98077-СД в отношении должника фио в пользу взыскателей фио и фио

По состоянию на 14.08.2025 остаток задолженности фио по указанному сводному исполнительному производству составлял сумма, что подтверждено материалами дела. Доказательств погашения данной задолженности в полном объёме или в какой-либо части суду не представлено.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2025 № 98077/25/47636 на денежные средства, хранящиеся в ОМВД России по адрес, наложен арест. В последующем, 23.05.2025, в целях обращения взыскания на указанные денежные средства и направления их на погашение долга, судебным приставом-исполнителем в адрес начальника ОМВД России по адрес направлены постановление о снятии ареста и поручение об обращении взыскания.

Из письменного ответа начальника ОМВД России по адрес от 21.04.2025 № 5/12к-8892 следует, что исполнить поручение судебного пристава-исполнителя не представляется возможным, поскольку арест на спорные денежные средства наложен судом — Чеховским городским судом адрес. Указанный арест был сохранён судом и после удовлетворения гражданского иска, поскольку судом не был рассмотрен вопрос о его отмене.

Согласно частям 1 и 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пункте "г" части 1 настоящей статьи, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного статьями 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 171, 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 172, 172.1, 172.2, 172.3, 173.1, 173.2, 174, 174.1, 176, 177, 178, 180, 181, 183, 184, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 185.6, 186, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 200.5, 200.6, 200.7, 201, 202, 203, 204, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207, 207.1, 207.2, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, 211, 212, 215, 215.1, 215.2, 215.3, 215.4, 215.5, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 222.1, 223, 223.1, 226, 226.1, 227, 228, 228.1, 228.2, 228.3, 228.4, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 234.1, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 242.1, 243, 243.1, 243.2, 243.3, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 267.1, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 283.1, 284, 285, 285.1, 285.2, 285.3, 286, 288, 289, 290, 291, 291.1, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 298.1, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 327.1, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискуются в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу в соответствии с пунктом 4 настоящей части. В случае, если законный владелец не установлен, указанное имущество обращается в доход государства.

Судом установлено, что спорные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, однако при вынесении приговора судом не был разрешён вопрос об их дальнейшей судьбе: в Приговоре от 18.07.2017 г. отсутствует указание на их конфискацию или возврат законному владельцу (потерпевшим). Вместе с тем, приговором суда были удовлетворены гражданские иски потерпевших, и установлен факт причинения ФИО1 ущерба на сумму сумма Таким образом, спорные денежные средства являются частью имущества, подлежащего взысканию в пользу потерпевших в рамках исполнительного производства.

Более того, факт принадлежности спорных денежных средств должнику ФИО1 сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Ответчик, будучи надлежащим образом, извещённым о настоящем судебном процессе, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и не заявил о своих правах на указанные денежные средства. Взыскатели фио и фио, права которых также затрагиваются настоящим спором, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исполнения судебного постановления или обеспечения иска может быть произведена замена одной меры обеспечения другой. Наложение ареста на имущество должника в порядке обеспечения иска является мерой, направленной на сохранение имущества, которое может подлежать взысканию в будущем. Поскольку в данном случае приговор, которым удовлетворены гражданские иски, вступил в законную силу, а исполнительное производство находится на стадии принудительного исполнения, необходимость в сохранении ареста, наложенного судом в порядке обеспечения исков, утрачена. Напротив, сохранение такого ареста лишает возможности взыскателей и судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника, что противоречит принципам обязательности судебных постановлений и своевременности исполнения исполнительных документов (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения арестованного имущества.

Таким образом, требования истца об отмене мер по аресту, наложенных Чеховским городским судом, и обращении взыскания на денежные средства ответчика фио являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить меры по аресту, наложенные постановлением Чеховского городского суда адрес от 21.02.2014 г., в отношении следующего имущества: денежных средств в размере сумма, сумма, сумма, изъятых в ходе обыска у ФИО1 по адресу: адрес, мкрн. Московский, адрес и находящихся на ответственном хранении в финансовом подразделении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (адрес).

Обратить взыскание на указанные денежные средства, находящиеся на ответственном хранении в финансовом подразделении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, направив их на погашение задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству № 11425/18/98077-СД от 28.12.2018.

Настоящее решение является основанием для снятия ареста с указанного имущества, наложенного постановлением Чеховского городского суда адрес от 21.02.2014 г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026 года.

Судья: