Решение № 2-66/2020 2-66/2020(2-7053/2019;)~М-6090/2019 2-7053/2019 М-6090/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-66/2020

Дело № 2 - 66/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Турецкой Л.И о признании недействительным протокола № и решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, по встречному иску Турецкой Л.И к ФИО1 о признании недействительными и ничтожными решений, оформленных протоколом общего собрания ТСН «СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным протокола № и решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указывает, что она является членом ТСН СНТ «Союз», до ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя правления СНТ «Союз». В ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало известно, что ответчик ФИО2 представила МРИ ФНС № протокол № общего собрания членов СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возложила обязанности председателя правления товарищества вместо ФИО1 на себя. Просит признать недействительным протокол № и решения общего собрания членов ТСН СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, в котором указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также было проведено общее собрание членов ТСН СНТ «Союз», на котором были приняты решения, нарушающие права и законные интересы ФИО2 Собрание было проведено с нарушением порядка созыва и проведения. У ФИО1 не было полномочий на проведение собрания. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 была избрана председателем правления, отменено Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было, присутствовало всего 53 члена ТСН, вместо 245 человек. Просит признать недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Союз», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от представителя истца ФИО1 – ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от иска к ФИО2 о признании недействительным протокола № и решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» от 25.05.2019г., в связи с отсутствием указанного протокола. Встречные исковые требования не признал, полагает их необоснованными. Просил производство по встречному иску прекратить, в связи с прекращением производства по иску ФИО1 Пояснил суду, что никаких решений на собрании членов ТСН СНТ «Союз» ДД.ММ.ГГГГ не принималось, поскольку кворума на собрании не было, при этом какие-либо права и интересы ФИО2 не были нарушены, любое СНТ обязано привести в соответствие свое название – ТСН.

Истец ФИО1 от исковых требований к ФИО2 отказалась, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснила суду, что собрание ДД.ММ.ГГГГ проводилось, так как было необходимо принять Устав СНТ «Союз» в новой редакции, соответствующей Гражданскому кодексу РФ. Объявления о проведении собрания вывешивались на досках объявлений, помимо этого обходили участки и извещали садоводов о собрании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к Турецкой Л.И о признании недействительным протокола № и решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения по иску ФИО1 к Турецкой Л.И о признании недействительным протокола № и решений общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ не возражал, пояснил суду, что протокола, который обжалует истец, не существует, протокол не оформлялся и в налоговую инспекцию № не сдавался. Встречные требования к ФИО1 просил удовлетворить, пояснив, что был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, отсутствовал необходимый кворум, нарушены права члена ТСН СНТ «Союз» ФИО2, поскольку она обязана соблюдать требования Устава, между тем, в качестве Устава фигурирует никем не принятый документ. За семидневный срок до принятия изменений в Устав, как того требует гражданское законодательство, текст нового Устава до ФИО2 не доводился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица - представитель МРИ ФНС № по <адрес>, представитель ТСН СНТ «Союз» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав представленные документы, выслушав мнение истца, представителей истца и ответчика, суд находит встречные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-6 Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСН СНТ «Союз» является юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>12, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом.

Истец по встречному иску ФИО2 является членом ТСН СНТ «Союз».

Исходя из представленного ответчиком протокола общего собрания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов ТСН СНТ «Союз» под председательством ФИО1, (л.д.№). Из протокола усматривается, что на собрании присутствовало 53 члена СНТ, по вопросу наличия кворума выступила председатель ФИО1 и указала на отсутствие кворума, в связи с этим она предложила заслушать повестку дня без вынесения решения и организовать следующее собрание в августе 2019 г.

Между тем, из информации, представленной по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, усматривается, что ФИО1 выписка из отчетного собрания ТСН «СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ приложена к заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и сам протокол противоречат друг другу.

Из выписки усматривается, что на собрании были приняты следующие решения:

Утвердить Устав ТСН «СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Утвердить в качестве учредителя ТСН «СНТ «Союз» ФИО1

По всем вопросам большинством голосов приняты положительные решения: голосовали "за" - 85, "против" – 5, «воздержались» - 10.

Между тем, из выписки усматривается, что присутствовало зарегистрированных 63 человека, в самом же протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано количество присутствующих – <данные изъяты> человека, указано также на отсутствие кворума.

В ходе судебного разбирательства факт отсутствия кворума на собрании членов ТСН «СНТ «Союз» ДД.ММ.ГГГГ подтвердила ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ТСН «СНТ «Союз», оформленные протоколом, являются недействительными, поскольку они приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, с нарушением порядка уведомления о проведении общего собрания; при отсутствии необходимого кворума. Более того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из него противоречат друг другу.

Принимая во внимание, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания ТСН «СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а также отсутствовал кворум при приятии решений, что нарушило права ФИО2 как члена товарищества, суд приходит к мнению, что требования истца по встречному иску ФИО2 о признании недействительным протокола и решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования Турецкой Л.И к ФИО1 о признании недействительными и ничтожными решений, оформленных протоколом общего собрания ТСН «СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Признать ничтожными и недействительными решения общего собрания ТСН Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным избрание общим собранием ТСН «СНТ Союз» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателем Правления ТСН «СНТ Союз».

Признать недействительным Устав ТСН «СНТ Союз», утвержденный общим собранием членов ТСН «СНТ Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ МИФНС № по <адрес>, запись ГРН №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова