Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-66/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре судебного заседания – Хаммадиаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении представитель ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 указала, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000, а с 21 июня 2019 года был уволен с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Вместе с тем, в результате несвоевременного внесения соответствующих сведений в программное обеспечение «Алушта», за период с 22 июня по 30 сентября 2019 года ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» ФИО1 было излишне выплачено денежное довольствие в размере 52252 рубля.

Считая, что денежные средства за этот период перечислялись ответчику незаконно, в связи с возникшей счетной ошибкой в программном обеспечении «Алушта», истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму.

Представитель истца – ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – командир войсковой части 00000 ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в своем письменном заявлении требования иска признал.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), то есть, проверив законность действий ответчика и, установив, что эти действия не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным принять признание исковых требований ФИО1 На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд полагает, что это признание может служить основанием для удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшего в период перечисления ответчику спорных выплат), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичная норма закреплена и в п. 8 ныне действующего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведенные сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведенных начислений.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 25 июня 2019 года № видно, что ФИО1 приказом командира <данные изъяты> от 13 июня 2019 года № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы и с 21 июня 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части 00000.

Таким образом, ответчику полагалось к выплате денежное довольствие только по 21 июня 2019 года, включительно.

Как следует из представленной истцом справки-расчета, расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» за июнь-сентябрь 2019 года, реестров на зачисление денежных средств на карточный счет от 12 июля 2019 года, от 09 августа 2019 года, от 09 сентября 2019 года и от 09 октября 2019 года, в отсутствие предусмотренных законом оснований ФИО1 необоснованно были перечислены денежные средства в общей сумме (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов) 52252 рубля.

Вместе с тем, перечисленная ответчику сумма не относится к денежному довольствию, а является неосновательным обогащением, так как в период с 22 июня по 30 сентября 2019 года он уже не являлся военнослужащим и не имел права на получение денежного довольствия.

Суд также считает, что несвоевременное внесение кадровым органом изменений в специальное программное обеспечение в отношении ФИО1 не свидетельствуют о наличии у него права на получение денежного довольствия за период, когда он перестал обладать статусом военнослужащего, а расценивает эти действия как счетную ошибку, возникшую вследствие неверных исходных данных, имеющихся в программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведен арифметический расчет.

Решая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд учитывает, что представленный расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, а общая сумма переплаты составила 52252 рубля.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, так как в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от её уплаты, а размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1768 рублей.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму в размере 52252 (пятьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля.

Государственную пошлину в размере 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.И. Семенов