Приговор № 1-547/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-547/2019

Дело № 1-547/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шафиковой А.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бирюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется продажа товаров принадлежащих АО «Тандер», реализуя возникший преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа: шоколад «Золотая марка «Дуэт с миндалем» 85 г.» (марки «Нестле») – 20 штук, стоимостью *** рублей без учета НДС за 1 штуку, всего на сумму *** рублей без учета НДС, шоколад «Золотая марка «Дуэт в карамельном» 85 г.» (марки Нестле) – 7 штук, стоимостью *** рублей без учета НДС, всего на сумму *** рублей без учета НДС, шоколад «Золотая марка «Дуэт в молочном» 85 г.» (марки Нестле) – 5 штук, стоимостью *** рублей без учета НДС, всего на сумму *** рублей без учета НДС, итого на общую сумму *** рублей, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, спрятал данный товар под футболку одетую на нем. После чего, желая скрыться с места совершения преступления, ФИО2, минуя кассовый терминал, вышел из магазина «Магнит», не оплатив стоимость товара, и направился на выход из торгового зала магазина, совершая тем самым мелкое хищение чужого имущества. Однако довести свои преступные действия ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит». При доведении своих преступных действий до конца ФИО2 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб в размере *** рублей без учета НДС.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 с. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО3, представил письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Суд пришел к выводу, что основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий как преступления, предусмотренного ч.3 с. 30 ст. 158.1 УК РФ покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие у ФИО2 тяжелых, хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 неквалифицированного рецидива преступлений.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, применения в отношении него положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО2, зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит время его задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещ.доки. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1;

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Шершикова