Решение № 12-95/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

г. Звенигово 18 июля 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Юпуртышкина С.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС) Ч.В.В. № от <дата> должностное лицо – контрактный управляющий, начальник отдела ФГБУ «<.....>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. Объясняла, что информацию, подлежащую размещению на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) об исполнении контрактов от <дата> № на поставку газа, от <дата> № на поставку горюче-смазочных материалов, вносила своевременно, однако в ходе проверки выяснилось, что на сайте ЕИС информация о приемке товара отразилась датой последнего внесения данных и закрытия контрактов.

ПредставительУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении отказать, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, за что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 направила информацию, подлежащую размещению в реестре контрактов на официальном сайте, с нарушением сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которые выразились в следующем:

<дата> ФГБУ «<.....>» по результатам проведения закупки у единственного поставщика № от <дата> с обществом с ограниченной ответственностью «<.....>» заключен контракт № на поставку газа, цена контракта составила <.....>

<дата> ФГБУ «<.....>» по результатам проведения закупки у единственного поставщика № от <дата> с обществом с ограниченной ответственностью «<.....>» заключен муниципальный контракт № на поставку горюче-смазочных материалов, цена контракта составила <.....>

<дата> по итогам закупки № между ФГБУ «<.....>» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром <.....>» заключен контракт № на поставку газа.

Пунктом 4.7 контракта определено, что при приемке оказанных услуг составляется акт. Согласно актам от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № ООО «<.....>» оказаны услуги, предусмотренные контрактом, заказчиком осуществлена приемка оказанных услуг.

<дата> по итогам закупки № между ФГБУ «<.....>» и обществом с обществом с ограниченной ответственностью «<.....>» заключен контракт № на поставку горюче-смазочных материалов.

Пунктом 4.1 контракта определено, что при приемке оказанных услуг составляется акт. Согласно актам от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № ООО «<.....>» оказаны услуги, предусмотренные контрактом, Заказчиком осуществлена приемка оказанных услуг.

Информация о выявленных нарушениях в табличном виде:

№ п/п

№ извещения

Дата приемки Товара

(всей партии либо последней партии товара)

Дата размещения информации о приемке

1
№

31 01.2018

25.12.2018

28.02.2018

25.12.2018

31.03.2018

25.12.2018

30.04.2018

25.12.2018

31.05.2018

25.12.2018

30.09.2018

25.12.2018

31.10.2018

25.12.2018

30.11.2018

25.12.2018

2
№

31.03.2018

25.12.2018

30.04.2018

25.12.2018

30.04.2018

25.12.2018

31.05.2018

25.12.2018

30.06.2018

25.12.2018

31.08.2018

25.12.2018

30.09.2018

25.12.2018

31.10.2018

25.12.2018

30.11.2018

25.12.2018

Таким образом, ФИО1 направила информацию, подлежащую размещению в реестре контрактов на официальном сайте, с нарушением сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе предусматривает, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 указанной статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно подпункта «к» части 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее - Правила ведения реестра контрактов) установлено, что в реестр контрактов включаются следующие сведения, в том числе сведения об исполнении контракта, сведения об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащем исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 12 Правил ведения реестра контрактов в целях ведения Растра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: изменения контракта (исполнения, (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставлению гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», и «н» пункта 2 указанных Правил.

Таким образом, ФИО1 направила информацию для размещения в реестре контрактов в ЕИС с нарушением сроков, предусмотренных частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В связи с этим по факту выявленных нарушений, <дата> ведущим специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России Б.А.В. в отношении контрактного управляющего - начальника отдела ФГБУ «<.....>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

<дата> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении контрактный управляющий - начальник отдела ФГБУ «<.....>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; письменными объяснения по делу об административном правонарушении от <дата> контрактного управляющего ФГБУ «<.....>» ФИО1; должностной инструкцией контрактного управляющего от <дата>; приказами № от <дата> о приеме на работу ФИО1 контрактным управляющим-начальником отдела, № от <дата> о переводе ФИО1 на должность главного специалиста по закупкам (контрактным управляющим); сведениями из Единой информационной системы в сфере закупок; заключенными с заказчиками контрактами, актами приемки оказанных услуг и иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Данные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу руководителя организации № от <дата> ФИО1 принята на должность контрактного управляющего - начальника отдела ФГБУ «<.....>».

При таких обстоятельствах должностное лицо Марийского УФАС России обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях контрактного управляющего - начальника отдела ФГБУ «<.....>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, кроме того наличие данного состава административного правонарушения не оспаривается и самим заявителем.

Постановление о привлечении контрактного управляющего - начальника отдела ФГБУ «<.....>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Должностным лицом Марийского УФАС России исследовался вопрос о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, отклонен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При решении вопроса о возможности признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения принимается во внимание характер совершенного правонарушения, принятие мер по устранению допущенных нарушений, а также то обстоятельство, что документы о приемке товара направлены и размещены в реестре контрактов на официальном сайте единой информационной системы.

Скриншотами с личного кабинета ЕМС подтверждаются доводы ФИО1 о том, что ею принимались меры к своевременному размещению информации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях должностного лица не установлено. Доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от <дата> в отношении должностного лица – контрактного управляющего ФГБУ «<.....>» ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – контрактного управляющего ФГБУ «<.....>» ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Юпуртышкина