Приговор № 1-617/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-617/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Толкачевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Гладченко К.А.,

защитника-адвоката Соповой Е.В., удостоверение №, ордер № от 22.09.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327, ч.5 ст.33, ч.1 ст.313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, но не позднее 04.02.2020 года, получил в свое распоряжение от неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 26.02.2019 года, согласно которому ФИО1 является адвокатом, регистрационный №, с помощью которого ФИО1 должен был зайти на территорию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в качестве адвоката следственно-арестованного Свидетель №1 и оказать пособничество в его побеге из-под стражи.

04.02.2020 года в период времени с 09 часов 15 минут по 10 часов 25 минут ФИО1, имея и реализуя умысел, направленный на хранение, использование заведомо поддельного удостоверения адвоката, предоставляющего право на оказание юридических услуг, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, прибыл на территорию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, и, предъявив сотрудникам вышеуказанного учреждения поддельные документы, а именно удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 26.02.2019 года, согласно которому ФИО1 является адвокатом, регистрационный №, беспрепятственно прошел в данное учреждение, где встретился со следственно-арестованным Свидетель №1 и, оказывая пособничество в побеге из под стражи, обменялся с ним вещами, после чего в сопровождении сотрудника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 направился в камеру, а ФИО2 в свою очередь беспрепятственно покинул учреждение ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области под видом ФИО1

Также ФИО1, имея умысел, направленный на содействие совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления и устранения препятствий совершению побега из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении, вступил в преступный сговор с Свидетель №1 в неустановленное следствием время, но не позднее 03.02.2020 года. С целью реализовать преступный умысел, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте в неустановленное следствием время, но не позднее 04.02.2020 года, получил в свое распоряжение от неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 26.02.2019 года, согласно которому ФИО1 является адвокатом, регистрационный №, с помощью которого ФИО1 должен был зайти на территорию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в качестве адвоката следственно-арестованного Свидетель №1 и оказать пособничество в его побеге из-под стражи. После этого ФИО1 03.02.2020 года примерно в 09 часов 50 минут прибыл на территорию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, и, предъявив сотрудникам вышеуказанного учреждения поддельные документы, а именно удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 26.02.2019 года, согласно которому ФИО1 является адвокатом, регистрационный №, беспрепятственно прошел в данное учреждение, где встретился со следственно-арестованным Свидетель №1, с которым обсудил детали совершения преступления, а также роли каждого из участников. Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был зайти на территорию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <...> по адресу: <...> под видом адвоката, предоставив при этом полученное от неустановленного лица поддельное удостоверение адвоката, после чего предоставить Свидетель №1 свои вещи. В свою очередь Свидетель №1 под видом адвоката ФИО1 должен был беспрепятственно покинуть территорию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области. Далее, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 04.02.2020 года примерно в 08 часов 50 минут прибыл на территорию ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, после чего, предъявив сотрудникам вышеуказанного учреждения поддельные документы, а именно удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 26.02.2019 года, согласно которому ФИО1 является адвокатом, регистрационный №, беспрепятственно прошел в данное учреждение, где находился в период времени с 09 часов 15 минут по 10 часов 25 минут 04.02.2020 года, где встретился со следственно-арестованным Свидетель №1 и оказывая пособничество в побеге из под стражи, обменялся с ним вещами, после чего в сопровождении сотрудника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 направился в камеру под видом Свидетель №1, а Свидетель №1, в свою очередь, беспрепятственно покинул учреждение ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области под видом адвоката ФИО1, тем самым Свидетель №1 совершил побег из-под стражи, находясь в предварительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом установлено, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, использование поддельного официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – приобретение поддельного официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, как излишне вмененный, поскольку место, время и обстоятельства приобретения ФИО1 следствием не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.4 ст.327 УК РФ как хранение, использование поддельного официального документа, предоставляющего права, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.313 УК РФ как пособничество в побеге из-под стражи, совершенном лицом, находящимся в предварительном заключении, то есть содействие совершению преступления, предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий совершению побега из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого бабушки, требующей ухода в связи с полученной травмой. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту содержания под стражей.

На основании вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию-поселение. Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступлений, оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 04 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327, ч.1 ст.33, ч.1 ст.313 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.327 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.33, ч.1 ст.313 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 октября 2020 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с содержимым в виде личного дела Свидетель №1 и журнала учета посещений следственных кабинетов СИЗО-5, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, содержащий предметы гигиены, одежду, сумку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья