Приговор № 1-617/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-617/2020Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-617/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «09» июля 2020 года. г. Шахты Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В., при секретаре Попове Н.В., с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавяна М.В., подсудимого ФИО1, адвоката Сорока Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, ФИО1, постановлением <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после оплаты штрафа и истечения срока лишения права управления транспортными средствами, который истек ДД.ММ.ГГГГ проверку знаний Правил дорожного движения не прошел, медицинское освидетельствование данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством после окончания срока лишения не пройдено, то есть требования ч.4.1 ст. 32.6 КРФ об АП не выполнены. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, как лицо, не выполнившее требования ч. 4.1 ст. 32.6 КРФ об АП по допуску к управлению транспортными средствами после окончания срока лишения, поэтому в соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, заведомо зная, что ранее, он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ при наличии вышеуказанных признаков алкогольного опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты> с установленным на нем подложным государственным регистрационным знаком № передвигаясь на нем по <адрес> до того момента, как около <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытии сотрудников <данные изъяты> ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответственно отметкой в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Джалавян М.В., согласился на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, по настоящему приговору, наказания в виде обязательных работ, без реальной изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами. С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание по ст.2641 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3(три) года. Контроль, над исполнением наказания, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно. Судья (подпись) А.В. Кузнецов Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецов Александр Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 апреля 2021 г. по делу № 1-617/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-617/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-617/2020 Приговор от 8 октября 2020 г. по делу № 1-617/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-617/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-617/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |