Приговор № 1-57/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Чугуновой С.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Зайнуллиной Г.Ш. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

Ридченко В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в начале октября 2017 года, преодолев заборное ограждение, проник на территорию, прилегающую к принадлежащему Потерпевший №1 садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, где при помощи металлического лома выломал оконную раму и через оконный проем проник внутрь садового дома, откуда похитил овощную терку, стоимостью 50 руб.; металлическую кастрюлю марки «...», стоимостью 1500 руб.; пластиковое ведро, стоимостью 10 руб.; два топора с черно – оранжевой пластиковой ручкой марки «...», каждый стоимостью 1000 руб., на общую сумму 2000 руб.; два топора с деревянной ручкой, каждый стоимостью 50 руб., на общую сумму 100 руб.; DVD-проигрыватель марки «...», стоимостью 1000 руб.; термос «...», стоимостью 1000 руб.; набор из 4 блюд из нержавеющей стали, стоимостью 100 руб.; половник, стоимостью 10 руб., спутниковый ресивер «...», стоимостью 2000 руб; кастрюлю, стоимостью 50 руб., обогреватель электрический, марки «...», стоимостью 1000 руб; набор кухонных ножей в количестве 5 штук с деревянной подставкой, упаковку пакетов синего цвета «...»; герметик «...» металлического цвета, продукты питания, не представляющие материальной ценности. Сразу после этого ФИО1, прошел к сараю, расположенному на этом же садовом участке, где при помощи металлического лома, взломал навесной замок на двери сарая, проник в помещение сарая, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 две катушки с проводом длиной 30 метров, каждая стоимостью 3000 руб., на сумму 6000 руб. и бензопилу «...», стоимостью 3 000 руб., после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 820 руб.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на ... хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему Потерпевший №1 садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, преодолев заборное ограждение через ранее открытую ФИО1 входную дверь они проникли внутрь садового дома, где собрали и приготовили к хищению принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ящик с инструментами марки «Арсенал», стоимостью 8 000 руб.; телевизор марки «...», стоимостью 5000 руб.; кронштейн крепления, стоимостью 900 руб.; и сковородку марки «...», стоимостью 800 руб., однако, в это время их действия были обнаружены соседом Потерпевший №1 – Свидетель №3, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свои преступные намерения, в результате которых потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 руб., по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали и, согласившись с ним, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Зайнуллину Г.Ш., Ридченко В.А., а также государственного обвинителя Чугунову С.Ю., которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевшей Потерпевший №1 против этого и её заявление в материалах уголовного дела, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом личности подсудимых, исходя из их поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, их психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемых им деяниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому эпизоду по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: ФИО1 ..., также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и состояние здоровья их близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает пункт «г» статьи 61 УК РФ – наличие ..., в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» статьи 61 УК РФ – наличие ..., в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства у подсудимых, считает возможным назначить наказание условно, а также не назначить дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев,

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить их из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства – бензопилу «...», две катушки электрических проводов длиной 3 метра; ЖК телевизор марки «...» белого цвета кронштейном крепления; ящик с инструментами зеленого цвета марки «...»; сковородку марки «...»; овощную терку, металлическую кастрюлю, термос марки «...», 4 блюда из нержавеющей стали; половник; спутниковый ресивер «...»; кастрюлю; пластиковое ведро; два топора с черно – оранжевой пластиковой ручкой марки «...»; два топора с деревянной ручкой; обогреватель электрический марки «...», DVD-проигрыватель марки «...», упаковку пакетов синего цвета «...»; герметик «...» металлического цвета, находящиеся к Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; тряпичный рюкзак, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, не представляющий материальной ценности, уничтожить. Исполнение возложить на ОМВД России по <адрес> РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий